la [TECNICA]: quanto ?mportante? Turnista o Band fissa?

[Skinner]

La tecnica serve.
E' facile dire la fusion fa cagare. La sai suonare?
E' facile dire i rudimenti non mi piacciono. Li conosci?

E' pieno il mondo di batteristi che dicono Weckl non mi piace. Ok va bene, per? prima impara a suonare come lui e poi ne riparliamo.

la "tecnica non serve" ? un po' come la favola della volpe e l'uva.

Studiare non snatura.
Se non avevi niente da esprimere prima non ce lo avrai neanche dopo aver studiato, se invece hai qualcosa dentro, studuare non fa altro che aiutarti.
Suono un genere particolare e non faccio tempi classici.

Ho registrato una presa diretta, dove eseguo un tempo con ostinato di sedicesimi sul charleston che si apre in levare tutti i quarti.
quando mettevo il 2? o il 4? sedicesimo di cassa suonava male.
il mio mestro mi ha dato un esercizio per perfezionare solo il secondo ed il quarto sedicesimo di cassa (oltre ad essrmi ripassato i fat back).
Ora lo suono con groove e SICUREZZA.
Se non avessi studiato non avrei mai realizzato quel tempo come dio comanda.

[BRUFORD]

O_O
scusa skinner ma in parte non sono d'accordo.
Io voglio essere funzionale per la musica che suono, e cerco le soluzioni pi? adatte. E' logico che se non riesco a fare qualcosa come dio comanda mi ci metto e la imparo. ci mancherebbe altro! Anzi, in quel caso anche io chiamerei il mio maestro!

seconda cosa: weckl non mi piace e non mi interessa saper suonare come lui, la fusion? la trovo sinceramente un aggrovigliamento di stacchi e di sboronismi fini a loro stessi.
e ascolto TUTTO. ma proprio tutto, dalla classica all'avanguardia passando per tutto il resto. credo che i generi basati solo ed esclusivamente sulla pura tecnica siano pressoch? inutili, perch?? perch? non esprimono altro.
questa non ? dottrina, ? semplicemente la mia idea.
Io suono perch? voglio comunicare qualcosa, e quel qualcosa non ? minimamente "quanto sono bravo". certo senza certe cose di base non si va da nessuna parte, ma questo ? ovvio!

e come gi? dissi sul trio gadd colaiuta weckl al memorial buddy rich: se voglio vedere quelle cose piuttosto vado al circo! calma, amo gadd che suona con petrucciani o altri ad esempio, ma non in quelle manifestazioni.

[Axta]

ogni volta nn posso far altro che quotare bruford

[Skinner]

a me la fusion fa cagare. non la posso sentire. Non nascondo che per? mi piacerebbe parecchio poter dire non mi pace con la consapevolezza di saperla suonare.
Dave Weckl ? bravo e basta. non vuol dire niente non mi piace.
suona rock, latin e jazz con una padronanza eccezionale. ? il tocco ed il groove.
non sono un suon sostenitore, il mio preferito ? sempre Bonzo.
Per? pure lui ha studiato.
sar? anima, passione tutto quello che volete, ma la tecnica ce l'ha.

La tecnica ti permette di fare quello vuoi, ed ? l'unico modo.
ogni volta che imparo qualcosa lo metto al servizio del mio estro.
Non capisco come riusciate a dire che la tecnica non? importante.

[BRUFORD]

bonham era autodidatta.
la tecnica se la autocostru? per quello che gli serviva saper fare.
Bonham era un batterista funzionale al genere che doveva suonare.

ok, aveva un talento innegabile, ma io mica voglio dire che per suonare bisogna essere scarsi...non travisare.

e comunque credo di poter dire che una cosa non mi piace pur non sapendola fare...la fusion la trovo inutile non sapendola suonare. Magari un film non mi piace pur non essendo un regista o un attore, un libro non mi piace pur non essendo scrittore, insomma ognuno credo debba avere la propria capacit? di giudizio basata sulle proprie esperienze personali.

tornando al discorso tecnica:
bonham autodidatta ha suonato canzoni memorabili.

weckl bravissimo a fare latin rock jazz ? solo un gran bravo batterista tecnico, famoso si, ma solo tra i batteristi.

poi ci sono le eccezioni ci mancherebbe...vedi bruford ...ma l? sono di parte eheheh. ah, per? calma, il bruford degli yes e dei king crimson. poi di porcate quel maledetto ne ha fatte e ne sta facendo fin troppe...

[Skinner]

bonham era s? era autodidatta, ma era tecnico al di l? del talento.
dimentica il discorso fusion. quello era per dire che ? pieno di batteristi
che disprezzano solo perch? non hanno la tecnica per eseguire determinate cose.

Bonham ? diventato famoso perch? ha suonato nei Led Zeppelin
e perch? era un personaggio.

Weckl ? un batterista e difficilmente la gente di ricorda dei batteristi.
la gente si ricorda del batterista dei Police, del chitarrista dei Police e di Sting.
conosco i nomi dei primi due, ma la mia ragazza che fa la cantante si ricorda solo quello di sting.

Forse Bruford tu con tecnica intendi virtuoso.

[borzo]

Credo che la soluzione sia nel mezzo o comunque sia da ricercare in base a quello che ci dice il nosto cervello. Mi spiego meglio. X 9 anni ho suonato come autodidatta suonando anche con pi? di due gruppi di genere differente ricevendo complimenti a destra e a manca per il mio modo di suonare e per il mio atteggiamento live. Dopo un paio di anni di stop causa impegni di lavoro e cazzi vari ho rincominciato da quasi un anno allenandomi per circa un'ora,un'ora e mezza al giorno pi? prove con il gruppo. Ora personalmente sento l'esigenza di trovare un maestro perch? a distanza di tempo ho capito dentro di me che voglio e posso dare molto di pi? se supportato da qualcuno che mi faccia superare dei limiti che come autodidatta ho (opinione personale,non vorrei che qualcuno si offendesse).

[mariollo]

La tecnica per me ? qualcosa che serve a suonare con meno sforzo possibile, nel modo pi? semplice possibile...

Quoto in pieno senza aggiungere altro.

[gene rich]

Vi pongo questa domanda e vi sottopongo la mia esperienza:

Certo, non diventer? mai un turnista...ma non mi interessa.
Il mio obiettivo ? poter dare il pi? possibile al mio gruppo, e poter suonare di tutto. (metal a parte...ghghgh)

Secondo me la tecnica esagerata non ? utile pi? di un tanto.

Infatti dipende da cosa cerchi nel tuo strumento e quali traguardi ti prefiggi.

La tecnica ? il tramite attraverso il quale metti in pratica ci? che senti di fare.
Non solo, ti apre anche la mente e ti fa conoscere sviluppi musicali che quando sei principiante, neanche immagini.
Inoltre sei pi? pulito, pi? dinamico, ecc. ecc.

Poi, naturalmente fare musica solo per fare dell'accademia ? sbagliato, e giustamente fai notare che spesso, specie nella musica fusion, si assiste ad esibizioni di tecnica talvolta eccessive e inutili, fastidiose.

Comunque, meglio eccedere nell'uso dei tecnicismi piuttosto che fare tun-tun-ta per tutta la vita.
Cos? la penso.

Ciao ao ao ao

[Signorina Buonasera]

Dico la mia ... a mio modo di vedere il discorso di Bruford tende un po' all'esagerazione, anche perch? lui porta la sua esperienza che *non pu? far testo* per tutti ... insomma, non si pu? fare di tutta l'erba un fascio ...

Tecnica vs gusto/fantasia ecc ... ? un confronto che non sta in piedi assolutamente; perch?? Perch? se ci si arriva evidentemente si ha sbagliato qualcosa ... la tecnica ? il modo per poter esprimere la tua fantasia musicale, punto; si esprime sullo strumento tanto pi? "finemente" tanto maggiore ? la tecnica che abbiamo acquisito ...
Ritengo che se uno ha una personalit? lo studio non glie la possa appiattire, anzi, non potr? che fortificarla grazie alla marea di stimoli che arrivano dal conoscere cose nuove ... ovvio che un maestro prediliga una mente "vergine" ad una che ha gi? dei concetti, e questo perch? potrebbero essersi apprese cose errate o essersi formate convinzioni controproducenti ... ricordo quando il mio maestro scherzando mi diceva: "Tu hai una personalit? un po' troppo forte, dover? reprimerti un po!" ... mi aveva soprannominato il "filosofo" per via dei ragionamenti che rasentavano l'elucubrazione mentale pi? folle ... personaggio che non finir? mai di ringraziare, avendomi aperto un mondo che ? quello dello studio, avendo arricchito il mio bagaglio culturale di musica, suoni e nomi che non avevo mai sentito prima, per aver corretto quella che era la mia pessima impostazione, nonch? una pessima tecnica di base ... e non penso che mi abbia represso anzi, mi ha dato gli strumenti per poter esprimere ancor meglio quella che ? la mia creativit?, mi ha dato gli strumenti per migliorare il mio suono, mi ha fatto capire che dovevo entrare nel brano per poterlo accompagnare al meglio ...

Insomma, la tecnica ? importantissima, ma ? serva della creativit? del musicista; se diventa fine a se stessa rasenta l'inutilit?, ma un musicista privo di tecnica non potr? andar tanto lontano vista l'impossibilit? di poter esprimere totalmente la sua creativit?.

Apro una parentesi su esempi di batteristi tecnicamente ineccepibili e dall'indubbio gusto musicale ...

Weckl: cito due dischi a mio parere memorabili, e sono "Rithm of the Soul" e "Synergy" della Dave Weckl Band.
Carter Beauford: ? il batterista della Dave Matthews Band ...
Steve Gadd, Vinnie Colaiuta ... due maestri per l'indubbia capacit? di calarsi nei brani ed accompagnarli servendo la musica, tecnicamente ineccepibili e dallo stile inconfondibile: li riconoscerei sia su una Yamaha MC che su una Sakura ...
L'elenco ? lungo: Bruford, Will Calhoun, Mastelotto ... mi fermo, ma potremmo andare avanti per un bel po' ...

[tommylee85]

il mio batterista ideale ? quello che accompagna dando groove, sostenendo la musica, esaltandola, senza mettere in risalto se stesso, ed essendo un punto di riferimento per gli altri musicisti: il batterista deve sapere perfettamente il pezzo, deve avere la struttura piantata in mente, e deve sempre chiamare i vari ritornelli, stachi, ecc ecc, senza che gli altri musicisti se ne debbano preoccupare!

di batteristi cos? ce ne sono tanti, e spesso non sono neanche famosi (il batterista di XXX, quello degli YYY, quello che suonava con ZZZ...), e poi ci sono alcuni fuoriclasse, che sanno fare questo con una maestria unica: parlo dei vari Porcaro, Gadd, Katch?, Steve Jordan (il mio idolo supremo), che chiaramente, data la loro bravura, sono facilmente riconoscibili anche se non fanno niente di particolare...e quando riesci a riconoscere un batterista da un tuntunch?, allora vuol dire che ? veramente bravo (o che fa veramente cagare)...

ma Steve Jordan di tecnica ne ha tantissima...non la ostenta mai, perch? sa che non servirebbe a niente, ma la senti sempre, in ogni suo colpo!
se lo senti suonare, tutti i colpi di rullante saranno uguali, precisi, puliti...e per fare questo ci vuole tecnica...il che non vuol dire fare passaggioni o tempi incasinatissimi, ma avere padronanza dello strumento!

oltretutto ? verissimo quello che dice Signorina, imparando tante cose (e quindi affinando ed ampliando la propria tecnica) ci si ritrova a ricevere nuovi stimoli, a vedere le cose sotto punti di vista differenti, a diventare insomma dei musicisti migliori!

io voglio fare tuntunch? tutta la vita, ma continuer? sempre a studiare: con gli anni, e con l'affinarsi della tecnica, un batterista impara a fare sempre meglio le stesse cose, e ad assumere un proprio stile, una propria riconoscibilit?!

poi ci sono batteristi che purtroppo sono diventati schiavi della tecnica, che hanno imparato tante cose e vogliono a tutti i costi dimostrarle: questi secondo me non hanno capito niente, non hanno capito qual'? il ruolo del batterista, si sono concentrati su certi aspetti, prettamente legati allo strumento, trlasciandone altri, pi? legati alla musica che allo strumento in s?....

[|2D|STANCE|]

Io penso che farsi almeno 3 anni di studio da un buon maestro non pu? farti che bene...poi avendo appreso le cose essenziali si pu? continuare da soli cercando di trovare uno stile proprio!!!

[Mattiadrummer]

...Tommy quoto di brutta maniera ...

[tommylee85]

ben fatta

[Joe]

Per comunicare con gli altri devi imparare a leggere, a scrivere, le regole base della grammatica e dell'analisi logica. Non hai bisogno di laurearti in lettere moderne ma 12 anni di studio della lingua, della grammatica, della letteratura etc (elementari+medie+superiori) sono il minimo per essere in grado di dialogare con gli altri in una societ? evoluta.

Certo, riesci a comunicare anche da analfabeta, ma sei molto limitato, difficlmente troverai un lavoro ben pagato, difficilmente riuscirai a goderti i prodotti della cultura come film, romanzi, musica, arte e avrai una vita pi? povera non solo economicamente ma come persona.

Nella musica ? lo stesso. La batteria la puoi anche suonare senza studiare, la chitarra e anche il piano li puoi semplicemente strimpellare imparando quattro accordi e le rispettive posizioni delle dita ma il risultato sar? piuttosto misero.

Non ? obbligatorio diventare weckl o cobham, ma padroneggiare tutti i rudimenti, l'indipendenza di base, conoscere e applicare i diversi stili, leggere la musica, ? la base indispensabile per capire e godere della musica. Strimpellare una canzone lo sip u? fare anche senza studiare ma ? un'esperienza ben pi? misera, dal punto di vista della cultura, del diveretimento, della felicit? che la musica pu? darti nella vita.

[BRUFORD]

boh. io non son d'accordo.

sar? che voi continuate a parlare di batteristi, e io penso a mason e a maureen tucker, che da 0 tecnica hanno partecipato a dischi e a canzoni pi? che memorabili. io quando suono penso a loro, quando suono penso alla tucker che su sunday morning o sugli altri pezzi di vu e nico non sembrava nemmeno una batterista, e ha fatto cose che nessun weckl e nessun gadd avrebbero mai saputo fare. Io credo nell'originalit? suprema della MUSICA, non nella tecnica. comunque ognuno alla fine fa come crede, il mondo ? bello per quello!
Io non suono cover, cerco di dire il pi? possibile suonando la musica con il mio gruppo, sar? che probabilmente per quello che suono la tecnica suprema non mi serve non lo so, forse sar? che prima di sentirmi "un batterista" mi sento una parte del mio gruppo.
booh non so.

[gene rich]

Per comunicare con gli altri devi imparare a leggere, a scrivere, le regole base della grammatica e dell'analisi logica. Non hai bisogno di laurearti in lettere moderne ma 12 anni di studio della lingua, della grammatica, della letteratura etc (elementari+medie+superiori) sono il minimo per essere in grado di dialogare con gli altri in una societ? evoluta.

Certo, riesci a comunicare anche da analfabeta, ma sei molto limitato, difficlmente troverai un lavoro ben pagato, difficilmente riuscirai a goderti i prodotti della cultura come film, romanzi, musica, arte e avrai una vita pi? povera non solo economicamente ma come persona.

Nella musica ? lo stesso. La batteria la puoi anche suonare senza studiare, la chitarra e anche il piano li puoi semplicemente strimpellare imparando quattro accordi e le rispettive posizioni delle dita ma il risultato sar? piuttosto misero.

Non ? obbligatorio diventare weckl o cobham, ma padroneggiare tutti i rudimenti, l'indipendenza di base, conoscere e applicare i diversi stili, leggere la musica, ? la base indispensabile per capire e godere della musica. Strimpellare una canzone lo sip u? fare anche senza studiare ma ? un'esperienza ben pi? misera, dal punto di vista della cultura, del diveretimento, della felicit? che la musica pu? darti nella vita.

Questo post ? perfetto

[BRUFORD]

ps. post perfetto?

Nella musica ? lo stesso. La batteria la puoi anche suonare senza studiare, la chitarra e anche il piano li puoi semplicemente strimpellare imparando quattro accordi e le rispettive posizioni delle dita ma il risultato sar? piuttosto misero.


forse non conoscete i ramones.

[gene rich]

forse non conoscete i ramones.

Giuro che li conosco i Ramones.

[tommylee85]

beh, ma non ? che devi per forza restare nell'anonimato, puoi anche essere un grande batterista e fare ci? che fanni i tuoi idoli meno famosi...
io prendo come riferimento Steve Jordan: ha suonato in tantissimi album famosi, e ascoltandoli non ti accorgi che stia suonando uno dei batteristi migliori al mondo!
cio?, se ne accorge subito chiunque abbia un minimo di conoscenza e di orecchio, ma non noti certamente per prima cosa la batteria!

io la penso esattamente come te, ma credo che si possa anche andare oltre al livello di cui parli tu, pur non cambiando l'approccio alla musica, ma semplicemente ampliandolo, perfezionandolo e migliorandolo...

[Glassmoon666]

Secondo me si sta facendo un po' di confusione... Il discorso di Bruford pu? essere condivisibile ma non in senso assoluto. Quando parli di tecnica la pensi applicata alla musica che suoni, al genere che fai. Ma qui si parla di tecnica in generale se non sbaglio, e perci? sono d'accordo con chi dice che la tecnica ? indispensabile, ? la base per potersi esprimere sullo strumento.

Un altro errore che traspare ? il confondere la tecnica con i tecnicismi... Come gi? detto pi? in alto non ? necessario che un batterista tecnico debba sfoderare il suo arsenale ad ogni pezzo, non ? detto che non si possa limitare al tun tun cha.

La differenza fondamentale tra il batterista tecnico e quello non tecnico ? secondo me la capacit? di potersi esprimere fluidamente in qualsiasi ambito musicale, dal jazz al rock, con sicurezza e groove adatti al genere, senza risultare fuori posto.
Uno degli esempi viventi ? Colaiuta, il cui tocco ? inconfondibile ma allo stesso tempo integrato perfettamente nel brano, si questo dei Megadeth, dei Backstreet Boys ( ) o di Sting...
Senza tecnica queste cose non le fai, c'? poco da discutere...

[Axta]

Adesso mi tiro dietro mezzo forum ma fa niente?
io vedo gente che continuamente continua a farsi 2000 seghe mentali? gente che va a sentire un concerto x vedere gli altri e x trovare i loro errori? per dimostrare chi ? piu bravo?.
? una cosa che odio!!!
cazzarola ma la gente nn riesce a fare quello che gli piace e basta senza rompere le palle agli altri?
vedo un atteggiamento sopratutto da gente che suona e ascolta prog & metal di "ribrezzo" o cmq un atteggiamento di superiorit? verso chi suona altri generi... gente che rompe le palle perch? hai la falange del dito medio mezzo millimetro piu in basso di dove deve essere...
gente che ti rompe le palle perch? il suo batterista preferito suona tutto in tempi dispari e tu no ...
ma suonate e smettetela di rompere le palle

sinceramente mi avanza la gente che viene li e ti spara gli esercizi di tecnica a 200all'ora x farti vedere quanto ? figo
io mi chiedo.. ma certa gente poi li utilizza quando suona?

io trovo da parte di questa gente una chiusura mentale a livello musicale allucinante...
se nn fai determinate cose nn conti niente x loro...
se nn cambi tempo minimo 43756927 volte in una canzone nn va benen


ricordatevi una cosa...
il batterista bravo ? quello che trasmette emozioni
nn quello che ti fa pesare quanto ? bravo

[Mattiadrummer]

...certo,ma le emozioni possono essere anche personali,a me Weckl mi emoziona alle volte,ma pure il batterista dei Placebo...perci??...boh...sempre le solite cose....

[The Maus]

"il batterista bravo ? quello che trasmette emozioni "

Sante parole.

Da incidere nelle carni di alcuni batteristi a futura memoria



PS A scanso di equivoci, anche io penso che un minimo di tecnica di base sia indispensabile per poter tirar fuori qualcosa di decente (tranne in rare eccezioni che cmq quasi si contano sulla punta delle dita)

[Glassmoon666]

Perch? devi tirarti dietro mezzo forum? Penso che siano tutti d'accordo con quello che dici, ma nn c'entra molto col topic. Qui si parla dell'importanza della tecnica, e io ti dico che per me ? importante, non ti dico che ne devi far sfoggio in continuazione.

[Mikedream]

Axta, sono pienamente d'accordo con te, il vero batterista ? quello che ti trasmette emozioni
a volte sento canzoni di gruppi come i goo goo dolls, Iris per esempio, ha dei pezzi di batteria del tutto semplici, e accolutamente banali e basilari, ma nel complesso Mike Malinin (il batterista) va benone, e quella canzone, a distanza di un sacco di tempo mi fa ancora venire la pelle d'oca a sentirla a volte...io credo che per far delle belle canzoni, orecchiabili, che trasmettono emozioni non ci sia bisogno di fare odd-time tutta la canzone e fare cose complessisisme, a volte il semplice ? bello...molte volte...
cmq rimane il fatto che una tecnica di base (postura, impugnatura, time keeping) ci voglia di sicuro, ma molte delle altre cose le reputo superflue, e soprattutto solo fine a se stesse...
ovviamente IMHO, se qua abbiamo il Portnoy italiano tanto di cappello eh, e non ? assolutamente per dar contro a chi studia e segue un preciso programma dai svariati maestri, respect sempre.

[Axta]

la tecnica di base ? sacrosanta (altrementi ci sarebbe il mondo pieno ti tanti piccoli trecool91 ) ? il "fanatismo" e il dover portare sempre e cmq la tecnica in primo piano che ? sbagliato

[tommylee85]

ma infatti credo che alla fin fine siamo tutti d'accordo: l'importante ? avere la tecnica necessaria per suonare bene un pezzo e farlo rendere al meglio, mettendosi al servizio della musica, ed evitando di mostrare a tutti quanto si ? bravi...
ma se il pezzo richiede tecnica 3, lo si pu? suonare da 3 anche avendo tecnica 100...
vabb?, ? un modo di spiegarsi da bambini, per? spero abbiate capito...

purtroppo, e qua per? esco un po' dal topic e mi collego a quanto dice Axta, c'? gente che ? interessata soltanto alla tecnica, gente che ? cos? ignorante da dire che un batterista ? incapace se suona tuntunch? e basta....
gente interessata soltanto a pezzi velocissimi, difficilissimi e complicatissimi...gente che non si interessa della musica, alla fine, ma che vede il suonare come uno sport, come una gara...

[Axta]

quoto a pieno tommy

[255052]

Di solito i bassisti...