Dubbio freq campionamento

[Kemo]

Ho registrato delle canzoni con una hercules, a 96Khz, e lavoro con cubase. Ho portato il lavoro a casa e sembra darmi problemi. Sento bene tutto quanto ma se esporto le tracce o le freezo quando le riascolto saltellano. Credo sia un problema di frequenza, infatti se porto tutto il progetto e file audio a 48Khz funziona tutto benone. Ora il punto ?........mi conviene portare tutto a 44 o 48? Se lo faccio perdo la qualit? dei 96! So che tanto il mixdown andr? fatto a 44.100 ma voi che ne dite?

[magunda5strings]

Secondo me, finch? non esporti mantieni freq e bitrate il pi? alti possibile.

[Kemo]

up

[simo]

Lavora a 44khz e 24 bit...meno pesanti i progetti e qualit? uguale.
Il problema ce l'hai nel mixdown?

[Kemo]

Allora se lavoro a 96Khz in playback non ho problemi, ma se faccio un mixdown (qualsiasi settaggio) o un freeze le tracce saltellano. Ho provato a convertire tutto il progetto a 48Khz e non ho pi? questi problemi, quindi pensavo di trasformare tutto quanto (tanto poi devo farlo per forza per masterizzarlo).

Ma perdo tutta la qualit? che mi ha dato la scheda a 96Khz in ripresa?

[Mik0]

Io onestamente non ho capito perch? hai registrato @96k24b... hai un'attrezzatura che ti permette di percepirne chiaramente i miglioramenti?
Il tuo PC sembra non reggerli (questo il motivo per cui sballonzolano). Oltretutto non mi ? nemmeno troppo chiaro il motivo per cui fare un mixdown @96k... Spiega nel dettaglio il lavoro che hai svolto.

[Kemo]

Io invece credo che tu non abbia capito.............in ogni caso:

Io ho registrato a 96Khz/16 bit, il mixdown non sto cercando di farlo a 96, ovviamente lo faccio a 44.100. Ma se non esporto in real time il file esportato saltella, e non c'entra il pc perch? con cubase il playback funziona benissimo. Saltella solo dopo che ho esportato o ho freezato una traccia, a meno che non utilizzo l'esportazione in real time.

Ho poi notato che se trasformo tutto quanto in 48Khz (credo anche 44.100 a sto punto) funziona tutto alla perfezione. Tra l'altro i file pesano meno e il pc va molto meglio, posso anche utilizzare molti pi? insert. Solo mi chiedevo

se porto tutto a 48k o 44.1k, perdo la qualit? della ripresa a 96? Penso di si, ma d'altronde prima o poi dovr? farlo, perch? il mixdown dovr? essere a 44.1k.

[Mik0]

La domanda chiave (namber uann!!) rimane irrisolta. Perch? hai registrato a 96k?
Domanda 2: Perch? tanti problemi nell'export in real time? ? il modo migliore in cui un sequencer pu? lavorare, anzi ti consiglio di usarlo sempre! (Fare un mix export e un playback non ? esattamente la stessa cosa, il tuo PC ne risente parecchio perch? sta scrivendo un file di grosse dimensioni mentre esegue un playback spesso pesantuccio!!)
Domanda 3: Cosa hai registrato e quante tracce (mono o stereo?) hai in playback simultaneo? Come e con cosa le hai registrate?
Domanda 4: Che PC hai usato?

Le domande sono tante perch? se pretendi che ti si dia una mano a fare determinate scelte bisogna avere pi? dettagli possibile. Rispondere alla domanda "quanta qualit? perdo?" ? impossibile.

Con "trasformo" immagino tu intenda la sessione di Cubase. In realt? in quel caso la teoria sostiene tu debba cambiare le caratteristiche ad ogni singolo file volta per volta, per fare un lavoro serio (:!: ? un'operazione distruttiva!), per poi cambiare le caratteristiche della sessione di cubase.
Ma a parte questo, registrare ad una frequenza di campionamento (molto) pi? alta dello standard CD ? una mossa che si dovrebbe fare con molta cautela. Intanto, ponderando la cosa in base alle attrezzature che verranno utilizzate (pre, convertitori, mic, Pc, cavi, ecc...) per vedere se ne vale la pena, ma in ogni caso, e come hai osservato, il mix finale andr? fatto comunque @ 44.1k16b. Facendo la conversione perdi ovviamente della qualit?. Tutta? Dipende dalle tue attrezzature e da come le hai utilizzate. Gli studi seri spesso registrano a frequenze elevate perch? dipongono di convertitori AD/DA di un certo livello spesso adibiti solo a questo. In un home studio o un project studio di solito di sconsiglia di andare oltre i 48khz, ma va a scuole di pensiero, io faccio tutto sempre @44.1k16b, molto pi? comodo ed efficace a mio avviso, preferisco dannarmi l'anima in altro, piuttosto che pensare all'1% della qualit? che perdo.

[Kemo]

La conversione la fa cubase da solo file per file, quindi non ? un problema, e l?ho gi? fatta a 44.100 notando che ora va tutto decisamente meglio. Ho registrato a 96 perch? avevo appena preso una hercules in grado di farlo, in realt? non c'era un buon motivo, sapevo che la qualit? era migliore e l?ho fatto. Ovviamente ho notato che il progetto diventa ingestibile, perch? va a finire che il pc non ce la fa. Ho piu o meno una decina di tracce mono.

Allora proseguo trasformando il tutto a 44.100? A me non sembra che la qualit? persa sia rilevante.

[Kemo]

Piccola puntualizzazione. Non ho ben capito perch? allora gli studi seri registrano fino a 192Khz.

[simo]

Utilizza i 44.1 khz / 24 bit...? la cosa migliore!
Oltertutto ? quello che negli studi che ho visto io (con attrezzature ottime) utlizzavano!

[Mik0]

Ho registrato a 96 perch? avevo appena preso una hercules in grado di farlo, in realt? non c'era un buon motivo

[...]

A me non sembra che la qualit? persa sia rilevante.

Ecco, questi sono i casi in cui dico che la teoria ogni tanto farebbe bene... bhe, il modo migliore di capire gli errori ? commetterli, adesso sai qualcosa in pi?.

Non ho ben capito perch? allora gli studi seri registrano fino a 192Khz.

Premettendo che questo non ti autorizza a fare lo stesso, la risposta la trovi pi? in su.

Gli studi seri spesso registrano a frequenze elevate perch? dipongono di convertitori AD/DA (e di altre attrezzature che giustificano un tale eubero di risorse, NdR) di un certo livello spesso adibiti solo a questo.

PS: Se vuoi aggiungere qualcosa al tuo ultimo messaggio, usa il tasto modifica per favore.

[Kemo]

Gli studi seri spesso registrano a frequenze elevate perch? dipongono di convertitori AD/DA di un certo livello spesso adibiti solo a questo.

Sai dove posso trovare pi? info su queste cose? Vorrei capirci di pi?.

[Mik0]

prova qui:
http://audiosonica.blog.excite.it/permalink/60459

[Kemo]

prova qui:
http://audiosonica.blog.excite.it/permalink/60459

C'avevo pure il bookmark non ci avevo pensato. Grazie capo

[Fischer344]

riapro il 3d per non aprirne di nuovi.

Ho registrato a 96Khz, 24bit.
nell'ignoranza ho pensato che fosse meglio registrare e mixare a questa risoluzione per poi passare ei 44100 standard.

Attrezzatura:
Mixer Mackie con scheda Firewire (96khz)
Powerbook g4

Torno a casa per riascoltare.
Cubase mi dice subito che non ? stata trovata una scheda esterna di conversione, quindi mi permette di riascoltare la take a velocit? ridotta (tipo un LP a 45 sentito a 33giri)
Ricollego il mac al mixer pensando che cubase si appoggi alla scheda del mixer per lavorare.
Niente affatto, se ne frega e mi ritorna al punto di partenza.
Converto i file a 44100 mantenendo la risoluzione di 24bit e tutto ritorna gestibile da cubase.

Leggendo sopra ho capito che per una attrezzatura del genere ? inutile lavorare con quelle dimensioni, per? mi chiedo:
- perch? se ormai ho gi? registrato e quindi convertito l'analogico in digitale non ? possibile continuare a lavorare con la stessa freq di campionamento ?
- Inoltre se non avessi scollegato il mixer dal mac dopo la registrazione avrei potuto continuare a editare e quant'altro con la stessa freq usata ?
- E se si perch? una volta ricollegato il tutto mi viene negata la possibilit? ?
- E per finire se ostinatamente volessi editare a quella freq di cosa avrei bisogno ?
(il powerbook lavora al massimo a 48khz, cio? la sua scheda interna. Per lavorare a 96khz ? obbilgatorio cambiare scheda interna o ci si pu? avvalere di una esterna ?)

Ciao

[cioto]

La scheda audio interna del portatile non la puoi cambiare, per lavorare a piu' di 48KHz devi usare una scheda esterna.
E' molto strano che il mixer non ti venga rilevato dal cubase... succede solo con i progetti a 96KHz?