BERLUSCONI: io il miglior EX premier (!!!) da 150 anni

[Nico34]

per il resto, al popolo, darei l'informazione solo a giochi fatti, ossia a processo terminato, qualsiasi sentenza ne esca.......
Ma la gente vuole sapere...deve sapere.......deve parlare, deve incazzarsi.....quindi i cazzi della gente in piazza sono opera buona......
Mi spiace......non e' la liberta che intendo io.......

Hai ragione, però per quello che dici tu, ossia "spiattellare i cazzi della gente in piazza" esiste già una legge che punisce tale comportamento, quella sulla privacy che istituisce un Garante al quale rivolgersi se si pensa di aver subito abusi.

Caso Bertolaso, dal quale prendere due esempi di "cazzi spiattellati" :
- l'ormai famosa "ripassata":
appurato che non è utile ai fini dell'indagine perché di massaggio si trattava, rivelare il nome della sig.ra Francesca può essere lesivo della sua reputazione/dignità.
Penalmente irrilevante. Il giornalista ha sbagliato a rivelare l'identità della massaggiatrice, lei dovrebbe rivolgersi al Garante se ritiene che la sua privacy è stata violata.

- l'altro "massaggio" incriminato, ossia quello dopo cena con la brasiliana in bikini che gli fa "vedere le stelle", lo champagne e infine il tipo che va a togliere i preservativi:
eh però, abbiate pazienza, è soltanto malafede negare che si sia trattato di una prestazione sessuale; cosa che se fosse fine a sé stessa sarebbe irrilevante (penalmente, moralmente è un altro discorso); il guaio però è che forse è collegata a un grossissimo giro di favori e appalti.
Rilevante ai fini dell'indagine; la questione della privacy è superata.

Riguardo a quest'ultimo caso, mi auguro che Bertolaso riesca a dimostrare che la presunta prestazione sessuale era scollegata dagli affari della "Cricca"; a quel punto la questione di privacy potrà essere rivalutata.
Resterà però il fattore "opinione pubblica": il capo della protezione è un membro del Governo e in quanto tale dovrebbe essere inattaccabile sia penalmente che moralmente.
Il "popolo" ha diritto di sapere se uno che si spaccia per santo non lo è poi così tanto


Chiudo con un'azzeccatissima vignetta di Giannelli sul CdS

[number 6]

quindi i cazzi della gente in piazza sono opera buona......
Mi spiace......non e' la liberta che intendo io.......

Beh, qui si sta parlando anche di corruzione, collusioni stato/mafia, sfruttamento della prostituzione, scambi di favori a base di droga e regali milionari, sciacallaggio verso popolazioni colpite da calamità e molto, molto altro...

Il tutto a coinvolgere la classe dirigente di un paese.

Se tu questo lo definisci "cazzi della gente in piazza"...

[potter]

ma non è neanche questo il punto .... caschiamo nel giochino sennò!

bertolaso nella sua vita privata è libero di spararsi anche uno shuttle in accellerazione su per il culo, se lo ritiene gradevole e necessario ... a patto che non lo faccia con i soldi dei contribuenti, come invece si è pagato le troie in quella palestra di roma.
[ in risposta a Nico34 ... in linea con Number 6 ]

la legge sulla privacy per i cittadini si chiama d.gls.196/03 ed esiste da molto tempo e vi garantisco che funziona e tutela il cittadino in maniera perfetta, per lavoro ho a che farci tutti i giorni.
non confondiamo la legge sulle intercettazioni con la privacy, sono 2 cose diverse ...
è chiaro è molto comodo per il Mr.B accorparle insieme e far credere alla gente che la modifica della legge privacy è necessaria per le intercettazioni ... nojn c'entra un cazzo invece, sono 2 cose diverse e completamente indipendenti.
chiaro .... al Mr.B sta bene far credere il contrario, come al solito ... ed è veramente squallido e deprimente vedere come tantissima gente crede ed abbocca ad ogni parola del nano nordico più mafioso d'italia.
MORALE: questa legge serve solo al Mr.B e la sua casta di mafiosetti del cazzo, come la legge sull'immunità ... altrimenti andrebbe in galera a dritto e senza passare dal via.
che amarezza.

[ilbenjo78]

secondo me continuate a confondere il fatto che con questa legge, per voi, sui giornali non si potrà parlare più di nulla... soprattutto di reati di corruzione, collusione, mafia-stato, ecc... dando così carta bianca ai criminali...
non capisco da dove possiate trarre queste conclusioni...

i giornali saranno sempre liberi di pubblicare tutti gli atti e le intercettazioni che vorrano...
AD APERTURA DEL PROCESSO!

ricordo che la stampa continua a compiere reati quando pubblica prima del processo...

reati che si definiscono "violazioni d'atti d'ufficio" (nonchè decisamente violazione di privacy)...

che poi non siano perseguibili (la stampa) per questo diritto di cronaca e per il loro diritto di non poter essere costretti a rivelare le loro fonti (in questi casi dipendenti pubblici che commettono reato) mi pare evidente che sia un circolo vizioso da cui si può uscire con questa legge...

ricordo inoltre che i processi non li fanno i giornali bensì i tribunali...

anche a me importa sapere se il capo della protezione civile va a scopare usando soldi dei contribuenti... ma me lo deve dire un tribunale...
o meglio... me lo deve dire un giornale che riporta (diritto di cronaca) notizie ufficiali di atti di un processo in corso... perchè effettivamente io non mi reco nei tribunali a leggere gli atti di un processo...

giornale che poi deve assumersi tutte le sua responsabilità in caso di violazione di privacy quando pubblica cose irrilevanti tendenti a colpevolizzare la morale di un singolo individuo.

i processi continueranno ad esserci... non dubitatene... non è che si fanno i processi perchè un giornale ha pubblicato qualche intercettazione scottante e quindi la magistratura deve intervenire... anzi... sono i giornali che attingono dai tribunali... non il contrario...

e non confondete il fatto che con questa legge sarà proibito per un giornale effettuare servizi d'inchiesta (questi sì che possono far partire i processi)...

quindi... per me state continando a prendere degli abbagli... continuando a difendere una categoria (i giornalisti... di qualsiasi colore politico) con molti privilegi (tanti sacrosanti... altri no) ma con, spesso, una deontologia professionale naif...

una lobby insomma

[Nico34]

i giornali saranno sempre liberi di pubblicare tutti gli atti e le intercettazioni che vorrano...
AD APERTURA DEL PROCESSO!

ricordo che la stampa continua a compiere reati quando pubblica prima del processo...

reati che si definiscono "violazioni d'atti d'ufficio" (nonchè decisamente violazione di privacy)...

Nein o.o

La violazione di segreto d'ufficio è quando vengono pubblicate notizie che riguardano indagini IN CORSO, quindi SEGRETATE.

Alla fine di questa fase il magistrato (GIP?) "chiude" le indagini e consegna alle parti in causa tutti i documenti del processo a venire, che può iniziare anche dopo svariati anni.
Da questo momento tutti gli atti DIVENTANO PUBBLICI, per legge.

A cosa serve questo modo di fare? Da una parte a garantire la segretezza delle indagini e il coinvolgimento dei vari attori, dall'altra a garantire all'opinione pubblica una giusta informazione.

secondo me continuate a confondere il fatto che con questa legge, per voi, sui giornali non si potrà parlare più di nulla... soprattutto di reati di corruzione, collusione, mafia-stato, ecc... dando così carta bianca ai criminali...
non capisco da dove possiate trarre queste conclusioni...

Il grosso guaio di questa legge non è tanto il pubblicare o meno le notizie, ma TROVARLE.
Le limitazioni alle intercettazioni (e quindi alle indagini), non solo telefoniche ma anche ambientali, sono pesantissime.

Oltre al fatto che saranno permesse solo per un certo tipo di reato (mafia e terrorismo, no reati finanziari), c'è anche il limite di tempo: dopo 75 giorni devi chiudere i microfoni a meno di ottenere dalla tua procura una progora di... 48 ore... che può ripetersi all'infinito ma che impone al magistrato che indaga di portare ogni volta tutte le carte (faldoni...) in procura per farle esaminare e ottenere il permesso; un andirivieni continuo...
Poi non si potranno mettere cimici nei luoghi pubblici, a meno di avere la certezza che in quel posto si sta commettendo un reato (se lo sai però arresti, non metti le cimici; ma se per saperlo hai bisogno di intercettare, come fai? E' un paradosso).


Ecco perché i criminali festeggiano

[souldrum]

......Non raccontiamoci storie, se uno, sia esso un politico, un imprenditore o un libero cittadino, si comporta secondo le leggi non deve aver paura di essere intercettato........

Questo e' verissimo.......ma allora perche' esiste, quantomeno sulla carta, il concetto di privacy?......
Ripeto.....io non sono daccordo per un bavaglio alle indagini.......ma se esiste una privacy, occorre che questa venga rispettata........altrimenti eliminiamo questo concetto, e il problema e' risolto alla radice......
Io parlo in generale, una legge dev'essere per tutti, cittadini normali, politici, etc........
Se gia' esiste una legge, va fatta rispettare, non ne servono altre.......se questa legge ha delle lacune, mi sembra giusto discuterne eventuali modifiche, ma sempre e solo rimanendo in un contesto di privacy della persona, non di indagini....queste devono proseguire sempre e comunque, ma niente puo' essere di pubblico dominio finche' non dimostrato da una esplicita sentenza che esce da un tribunale. I processi si fanno sempre e comunque in tribunale, non sulla carta stampata su internet, o in televisione.....

[ilbenjo78]

su questo ddl ho sempre posto l'accento sulle "questioni giornalistiche" e chiedo scusa...

Alla fine di questa fase il magistrato (GIP?) "chiude" le indagini e consegna alle parti in causa tutti i documenti del processo a venire, che può iniziare anche dopo svariati anni.

hai ragione scusa...
terminate le indagini il magistrato deposita la richiesta di rinvio a giudizio per l'imputato. entro 5 giorni da tale deposito viene fissata la data per l'udienza preliminare.
tale data non può superare i 30 giorni dalla data di deposito della richiesta di rinvio a giudizio.
nell'udienza preliminare vengono notificati all'imputato tutti gli atti e le accuse.
qua gli atti diventano pubblici e quindi non più secretati.
poi parte il processo (che sì... può avvenire dopo anni)...

a meno che il magistrato che ha effettuato le indagini non si scordi di depositare la richiesta di rinvio a giudizio e faccia passare anni prima di farlo (e mi sembra improbabile)... beh... non passano anni prima che gli atti siano pubblicabili...
direi un mese dalla chiusura delle indagini...

ma hai fatto bene a riprendermi... mi sono espresso male io...

ora... è mal costume giornalistico nazionale pubblicare tutto, ma proprio tutto, prima dell'udienza preliminare... ci sono imputati che scoprono che saranno processati dai giornali prima di essere convocati in tribunale... ti pare giusto?
senza considerare lo sputtanamento (meritato o immeritato che sia) che ci può essere con la pubblicazione delle intercettazioni da parte dei media...

attualmente cosa rischia un giornalista x violazione di atti secretati?
un mese di carcere evitabile con 281€ (duecentottantuno euro) di multa e niente per gli editori...

con la nuova legge il giornalista che viola il secreto istruttorio (e non passano anni da quando l'atto diventa pubblico) rischia ancora un mese di carcere evitabile con 10.000€ di multa e 300.000€ per gli editori (450.000€ se pubblicano intercettazioni di persone estranee ai fatti)...

e questa sarebbe una legge bavaglio?!??!?!?!?

per me è soltanto un incentivo a far rispettare la legge anche ai giornalisti...

le talpe rischiano ora un anno di carcere... con la nuova legge ne rischiano sei. bene.

la merdata di questa legge non ha nulla a che fare con l'imbavagliare il giornalismo...

questa storia del bavaglio è una puttanata! almeno riferito alla lobby dei giornalisti (che hanno in mano il quarto potere dello Stato: l'influenza dell'opinione pubblica... forse un potere che dovrebbe essere imparziale più del potere giudiziario... ma che ovviamente è lungi da essere tale...)

dicevo... la merdata di tale legge è ben altro...

più che altro perchè verrà applicata anche ai processi in corso...

quindi intercettazioni compromettenti ma registrate fuori dal tetto dei 75 giorni e relative proroghe vanno a farsi fottere... legalmente intendo...
e quindi qua ho il sospetto che tale legge finirà per parare il culo a tanti che non lo meriterebbero...

una domanda per tutti voi: Mr. B ha ancora processi in corso? solo curiosità la mia...

altre merdate della legge...

niente più telecamere nei processi... salvo benestare del presidente della corte...
grave ma non gravissimo... credo che i vari presidenti non si opporranno mai (per principio) a far entrare le telecamere in aula...

niente PM in tv a parlare delle loro indagini e accuse... in caso contrario può essere sostituito...
anche qua non gravissimo... detesto i pm che vanno in tv a farsi pubblicità... soprattutto quando è sempre più facile accusare che difendere... sono contro ai processi pubblici... i processi vanno fatti nelle aule giudiziarie e non in tv... ma questa è una mia idea e posso capire chi inorridisce di fronte a questo divieto... in fondo a tanti piacciono i processi sommari effettuati in tv...
può dare fastidio ai giornalisti sta cosa... meno audience per loro... ma non è un bavaglio!

ultima merdata:

oggi se viene intercettato un sacerdote il pm non ha nessun obbligo di avvertire le autorità ecclesiastiche... con le nuove regole il magistrato dovrà avvertire la diocesi; se l'intercettato è un vescovo bisognerà avvertire la segreteria di Stato vaticana...

anche se non implica che il sacerdote imputato eviti il procedimento penale non riesco proprio a capire l'utilità di tale regola...

voi avete idee in proposito?

per concludere... a mio parere questo ddl ha decisamente alcuni punti che mi fanno storcere il naso...
ma sentire i giornalisti che, da ogni angolo dell'editoria, piangono verso il "bavaglio" mi fa proprio sorridere...
non hanno mai rispettato un minimo di regole professionali, etiche e morali... nessuno...
che si fottano... lobbisty del cazzo... ora anche voi avete regole chiare con punizioni adeguate e non quelle ridicole che avete avuto fin'ora.

richiedo scusa se precedentemente mi sono concentrato solo su cose che riguardano i giornalisti.

è che in tv si sente parlare quasi solo dei "problemi" che ne avrebbero loro... sono i primi, generalmente, a tralasciare gli aspetti che riguardano gli imputati concentrandosi solo su loro stessi (oddio... fortunatamente qualche giornalista serio c'è che ne ha parlato... non tutti sono così egocentrici)...

di conseguenza anch'io, erroneamente, mi sono concentrato su di loro...

scusate ancora e spero che il mio pensiero sia chiaro.

[potter]

LO SPLENDIDO GOVERNO BERLUSCONI

1 -
ROMA - Debito pubblico a livelli record: ad aprile si è attestato a 1.812,790 miliardi di euro, il livello assoluto più alto mai raggiunto. Lo comunica la Banca d'Italia. A marzo si era attestato a 1.797,7 miliardi, mentre nell'aprile 2009 il debito pubblico ammontava a 1.749,28 miliardi di euro.
http://www.repubblica.it/economia/2010/ ... i-4823447/

2 -
"Follia solo tre giorni di microspie"
Sconcerto tra i titolari delle inchieste su Cosa Nostra: gli ascolti ambientali diventeranno impossibil. Li Gotti (Idv): "È inaccettabile che Alfano abolisca una legge di Falcone contro i mafiosi"
http://www.repubblica.it/politica/2010/ ... ef=HREC1-2

3 -
L'AQUILA
"Siamo ostaggio del governo"
Lascia l'assessore alle politiche sociali
Giustino Masciocco annuncia le dimissioni con una lettera al sindaco Massimo Cialente: "Troppe norme lacunose. Non possiamo abbattere lo steccato che ci divide dalla verità"
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/0 ... i-4832532/

Ma ovviamente il TG5 - 4 e Scodinzolini vi diranno l'esatto contrario!!!
Tranquilli, va tutto bene!!!!

BRUXELLES - Scrutati da Bruxelles, la difesa della libera concorrenza e il conflitto d'interesse devono apparire molto più chiari di quanto non lo siano se visti dall'Italia. Riflessione che scaturisce dalla sentenza della Corte di Giustizia della Ue, che respinge il ricorso di Mediaset e sancisce come il contributo per l'acquisto del decoder è "aiuto di Stato", che va a detrimento della concorrenza e danneggia in particolare le tv via satellite. E quel denaro pubblico, conclude il tribunale europeo, va recuperato da chi ne ha beneficiato.

http://www.repubblica.it/economia/2010/ ... ef=HREC1-2

Gia davvero!!! perchè con i decoder c'è sempre e SOLO inclusa la tessera MEDAISET ??? ... e non daila, la7, ecc.??
chissà perchè?

[xtremeflier]

il regime inizia (o meglio continua) a reprimere la libertà di espressione anche sulla rete.
Questo video http://www.youtube.com/watch?v=797mYapAmDA l'avevo gia' pubblicato qualche giorno fa sulla mia pagina facebook, ma magicamente è sparito come "elemento non condivisibile". E non sono l'unico a cui è successo.
Brutti segnali.

[drummer15]

...mmm...io l'ho appena pubblicato...

[ilbenjo78]

infatti puoi ripubblicarlo tranquillamente...

finchè non lo bloccano su youtube!

[Nico34]

la merdata di questa legge non ha nulla a che fare con l'imbavagliare il giornalismo...

Infatti, la merdata di questa legge è che segherà le gambe alle indagini, facendo diventare le intercettazioni sia telefoniche che ambientali quasi "off-limits".
Intercettazioni che, per carità, non sono l'unico strumento di indagine, ma che spesso fungono da "ciliegina sulla torta":
Per esempio, con appostamenti, esami informatici, testimonianze, indagine "classica" insomma... sono quasi sicuro che Pippo è colpevole di corruzione; manca però la "prova inconfutabile", che trovo nella telefonata in cui lui dice all'altro "Ok ho effettuato il pagamento".
Piuttosto utile direi

Poi con le intercettazioni spesso si scoprono altri reati: mentre intercetto un tipo sospettato mi accorgo che parla con un altro di una cosa di cui non ero a conoscenza... --> altro filone, altra indagine.

Just for the cronaca, col nuovo ddl non si potrà più usare una telefonata che "orienta" verso un reato diverso da quello per la quale l'intercettazione è stata predisposta.
Esempio: Pippo indagato per corruzione dice "Ok ho effettuato il pagamento... che mi dici invece dell'altra faccenda del cadavere?"
Bè, nel nuovo processo per omicidio non potrò usare quella frase pronunciata da Pippo come prova contro di lui...

Riguardo al giornalismo: il bavaglio c'è eccome, anche se dopo la valanga di critiche e proteste è stato reso più "accettabile" (per modo di dire, in realtà si passa da una merda fumante a una merda fumante ma un pò meno della precedente )

Con la legge attuale puoi pubblicare tutte le carte di un processo dopo l'udienza preliminare (grazie Benjo per l'appunto tecnico).
Col ddl nuovo potrai pubblicare gli atti completi solo all'inizio del processo (dopo anni...) ma nel frattempo, tra udienza preliminare e processo, potrai comunque scrivere un "riassunto".
Una manna per i professionisti della negazione.
Esempio di titoli post-ddl:
- Pippo arrestato per corruzione, una telefonata lo inchioda: "Ok ho effettuato il pagamento". Ma lui smentisce.
- Pippo arrestato per corruzione. Ma lui smentisce.
Tutta un'altra storia insomma, fino all'inizio del processo Pippo potrà tranquillamente negare senza che lo si possa zittire con la prova che lo ha inchiodato...

Il bavaglio poi è anche indiretto: segando nettamente le indagini i giornalisti avranno molte meno notizie da pubblicare...

Altra chicca del ddl è il divieto di nomina dei magistrati su giornali e tv.
A tal proposito scrive il buon Travaglio
La Sindrome di Salieri

[*Davide*]

Berlusconi «Siamo tutti spiati: in Italia 7,5 milioni di intercettati».

Anm: «Le cifre lo smentiscono» Luca Palamara, presidente dell'Associazione nazionale magistrati, ha smentito le cifre citate da Berlusconi: nel 2009 - spiega - le utenze telefoniche intercettate sono state 119.553, le cimici piazzate in ambienti pubblici e privati sono state 11.119, mentre le «altre tipologie di bersaglio» sono state 1.712, per un totale di 132.384 intercettazioni.

i numeri sono un pelino diversi...ma giusto appena appena!
lo hanno sbugiardato nuovamente con i fatti

[potter]

SI ... ma "vincerà" LUI comunque.
scommettiamo?

[*Davide*]

non credo Mick. Questa volta lo trombano dall'unione europea. Questa norma non gliela lasciano passare.
Ha perso anche un casino di consensi dei suoi elettori proprio perchè si è talmente sputtanato con questo ddl che ormai la gente lo sta stancando.

[potter]

si sa, il soggetto è incostituzionale di default ...
ma spero che tu abbia ragione. ma permettemi dei dubbi però.

[*Davide*]

male che vada c'è sempre il referendum.

[xtremeflier]

Sono daccordo con Davide, con questa mossa sta tirandosi una martellata sui coglioni da solo. Considerata l'assenza di una opposizione credibile e degna di questo nome l'unica speranza è che si autoaffondi.. E' sulla buona strada..

[potter]

si ma hai detto bene ... L'OPPOSIZIONE COSA CAZZO STA FACENDO ???????????????????????????????

MR.B è col culo gnudo a 90° e non c'è ancora nessuno dell'opposizione che gli abbia piantato un palo in culo.
deve pensarci Fini??????
Roba da matti ....

[ilbenjo78]

Con la legge attuale puoi pubblicare tutte le carte di un processo dopo l'udienza preliminare...

richiarisco ancora...

anche dopo sarà così! la differenza allora dove sta?!?!?!?

come ho già detto nel mio scorso post attualmente un giornalista che vìola il segreto istruttorio rischia un mese di carcere evitabile con 281€ di multa e agli editori nulla. con la nuova legge invece si passa a 10.000€ per il giornalista e 300.000€ per gli editori (450.000€ se si pubblica qualcosa riferito a persone estranee ai fatti).

aspettare l'udienza preliminare è sempre valido! c'è già ora come legge!

solo che non la rispetta nessuno visto le pene così ridicole!

nessuno sta impedendo ai giornalisti di pubblicare diversamente da prima! si sta solo aumentando la pena! e dire che si sta mettendo un bavaglio alla stampa solo perchè non potranno più continuare a VIOLARE una legge già esistente mi sembra ridicolo!

solo che questo i giornalisti non ve lo dicono!

nessuno mai se ne uscirà con una roba del tipo :" buonasera! fino ad ora potevamo dire e scrivere tutto quello che volevamo senza rispettare una legge che ci vieta di farlo fino ad un determinato momento perchè tanto le pene sono ridicole... sì! in sostanza ce ne sbattiamo se c'è già una legge!... tra non molto però se infrangeremo ancora questa legge per noi saranno cazzi amari perchè le multe saranno salatissime! ecco! per noi questo è un bavaglio!"

ma andate a cagare giornalisti!

ad esempio mi viene in mente il caso scajola (solo perchè è recente e ha destato un certo scalpore)... beh... tutto quello che avete letto dai giornali (tra cui una infinità di speculazioni, inesattezze, interpretazioni, ecc...) tra fine aprile e primi di maggio è frutto di reato!
PERCHE' ERANO ANCORA IN CORSO LE INDAGINI PRELIMINARI!!!!!

quindi c'è stata violazione di atti secretati.... ma tanto chi se ne fotte?!?!?!?!? la multa è di 281€!

a mio parere se la multa fosse stata di 10.000€ e 300.000€ per l'editore non dico che non l'avrebbero comunque pubblicata... ma di sicuro ci avrebbero pensato 100 volte prima di farlo!

questo è un bavaglio secondo voi?!?!?!?!?

e chiarisco che alla fine non è che non sarebbe stata pubblicata la notizia... si sarebbe solo aspettato l'udienza preliminare; oltretutto avendo completa visione degli atti (e quindi di una chiara ed univoca conoscenza della situazione verso gli imputati)...
e ricordo ancora che non passano anni tra la chiusura delle indagini e l'udienza preliminare...

vi domando di nuovo: è un bavaglio questo?

Col ddl nuovo potrai pubblicare gli atti completi solo all'inizio del processo (dopo anni...) ma nel frattempo, tra udienza preliminare e processo, potrai comunque scrivere un "riassunto".

perdonami ma non è corretto.

per quanto riguarda il processo vero e proprio gli atti li puoi pubblicare (senza considerare che gli atti delle indagini preliminari sono già pubblicabili dall'udienza preliminare)... sono le intercettazioni che non puoi pubblicare! ne tra virgolette ne in riassunto... fino al termine del processo...

ora... provate a seguirmi...

intercettazione di Tizio:

"Ok. ho effettuato il pagamento".

giornali (a processo in corso):

Tizio, nella sua intercettazione, da conferma al reato: "ok ho effetuato il pagamento"
(non pubblicabile);

Secondo le intercettazioni Tizio confermerebbe l'avvenuto pagamento.
(non pubblicabile)

Secondo gli atti del pubblico ministero sarebbe emerso, durante il processo, la conferma delle ipotesi di reato da parte dell'accusato. nel caso specifico, corruzione.
(pubblicabile)

e poi si aspetta il verdetto del giudice.
attenzione! aspettare il verdetto del giudice è una cosa importante! prove che sulla carta (soprattutto dei giornali) possono sembrare inoppugnabili, dopo il processo ed una volta giunte in camera di consiglio potrebbero crollare od avere un valore molto minore rispetto all'inizio.
i processi servono appunto per questo. a valutare i fatti!

ed una volta terminato il processo ogni giornale sarà libero di pubblicare tutto! soprattutto per vedere se l'operato della magistratura è stato giusto e l'imputato ha ricevuto quello che si meritava.

perchè ricordo che è la giustizia che giudica. non certo il popolo.

Tutta un'altra storia insomma, fino all'inizio del processo Pippo potrà tranquillamente negare senza che lo si possa zittire con la prova che lo ha inchiodato...

e difatti, fino a prova contraria, nel nostro sistema giudiziario vige ancora, fortunatamente, la presunzione d'innocenza. smerdare l'imputato non è compito dei giornali, ma del pubblico ministero! e soprattutto in un'aula di tribunale.

allora il problema è la lungaggine dei processi?!?!?!?!? beh quello è un problema della giustizia! non certo un bavaglio dei giornali...
cioè... se per i giornali la scusa per cui vìolano leggi, principi etici e deontologici della loro professione è quella che "perchè i processi sono troppo lunghi e noi dobbiamo comunque pubblicare qualcosa" beh... provo pietà per loro ignobile morale.

detto questo, come già ho affermato precedentemente, sono più o meno d'accordo con te Nico34 sulla merdata che questa legge porterà nelle indagini. è al limite dell'imbarazzante (anzi! il limite lo ha già passato)...

ma che quella manica di paraculi dei giornalisti (non tutti tra l'altro) venga a piangere miseria ai quattro venti con questa storia del bavaglio mi fa uscire di testa!

la stampa moderna è marcia e moralmente corrotta fin al midollo!

che si fottano anche loro!

L'OPPOSIZIONE COSA CAZZO STA FACENDO ???????????????????????????????

me lo chiedo anch'io... e non è sarcasmo... giuro...
questo DDL è un invito a nozze per fottersi alla grande Mr.B!

con questa mossa sta tirandosi una martellata sui coglioni da solo. Considerata l'assenza di una opposizione credibile e degna di questo nome l'unica speranza è che si autoaffondi.. E' sulla buona strada..

ti quoto buon extreme! è un suicidio politico (almeno per la parte che riguarda le indagini... personalmente per quello che riguarda i giornalisti... beh... se mi avete letto non c'è bisogno che aggiunga altro)....

tanto meglio... tutti voti che andranno alla Lega

ahahahahahah non voletemene gente... vi amo tutti!

[xtremeflier]

ilbejo, vorrei risponderti per punti, ,ma dopo aver lavorato per una giornata intera ad un contratto di joint venture che presenta alcune piccole insignificanti difficoltà mi pare di avere nella scatola cranica la cassona di lollo che pompa di brutto,e dato che lì dentro è tutto vuoto, rimbomba.
Tu diciamo che sei il risvolto buono, anzi, buonista, o forzatamente buono, non saprei come definirlo, della lega. Mostri ed enunci in maniera positiva, e per alcuni versi in maniera addirittura condivisibile, gli aspetti ed i programmi politici del partito. Peccato che la dirigenza di questo partito sia costituito da gentaglia dichiaratamente xenofoba le cui gesta non attengono certo al mero folclore. Il vero volto della lega è quello che si trova su youtube, non quello politically correct (..qualche volta...) mostrato dai telegiornali di regime, e questo rende purtroppo vano il tuo lodevole sforzo di cercare di focalizzare l'attenzione sui programmi della forza politica nella quale ti identifichi.
Concordo con alcune tue considerazioni sopra espresse, sicuramente la maggior parte dei giornalisti non ha un codice etico e non merita stima né considerazione, qualunque sia la loro fede politica, ma non posso quotare il giudizio di fondo che vede il governo coinvolto in un disegno politico eclatantemente preclusivo della libertà di noi tutti.
E' un regime, non ancora dichiaratamente dittatoriale, ma che sta ponendo serie basi per diventarlo.

Comunque ti stimo a smerdo bro

[ilbenjo78]

tanto meglio... tutti voti che andranno alla Lega

era soltanto dell'ironia decisamente insipida la mia... e me ne scuso...

ma parlavo di giornalismo, bavagli e bavaglini... per l'amor di dio: non valutare tutto ciò che scrivo come leghista o teso a farvi leggere il programma della lega

e grazie per considerarmi il risvolto buono del partito...

gente... ognuno porta le sue croci

re-edit: non volete dittature in italia?... VI PREGO! la prossima volta che salirete al governo, VI PREGO, fate al più presto questa cazzo di legge sul conflitto di interessi...
VI PREGO CON TUTTO IL CUORE! davvero!
le dittature sono al 90% solo propaganda di massa... stroncate la propaganda di massa...

and you rock bro!

[*Davide*]

Un bambino domanda al padre:"Papà, che cos'è la politica?"

Il papà ci pensa un po' su e poi gli dice "Guarda, te lo spiego con un esempio:
Io porto i soldi a casa, per cui sono il Capitalismo,
Tua madre gestisce il denaro, quindi è il Governo,
Il nonno controlla che tutto sia regolare, per cui è il Sindacato,
La nostra cameriera è la Classe operaia,
Noi tutti ci preoccupiamo solo che tu stia bene. Perciò tu sei il Popolo.
E il tuo fratellino, che porta ancora i pannolini, è il Futuro.
Hai capito figlio mio?"

Il piccolo ci pensa su e dice a suo padre che vuole dormirci sopra una notte.
Nella notte il bambino viene svegliato dal fratellino che piange perchè ha sporcato il pannolino.

Visto che non sa cosa fare, va nella camera dei suoi genitori dove c'è sua madre che dorme profondamente e lui non riesce a svegliarla.
Così va in camera della cameriera, dove trova suo padre che se la spassa con lei, mentre il nonno sbircia dalla finestra..
Tutti sono così occupati che non si accorgono della presenza del bambino perciò il piccolo decide di tornare a dormire.

Il mattino dopo il padre gli chiede se ora sa spiegargli in poche parole che cos'è la politica.

"Sì" risponde il figlio:
"Il capitalismo approfitta della classe operaia,
Il sindacato sta a guardare,
Nel frattempo il governo dorme,
Il popolo viene completamente ignorato ...
... e il futuro è nella m****"

:D:D

[ilbenjo78]

[Nico34]

Napolitano ratifica il nuovo incarico: Brancher ministro per il federalismo

E adesso arriva Brancher, l'ultimo della cricca

Ma... non aveva detto che...?

Berlusconi: solo 12 ministri e almeno 4 saranno donne

I Ministri, i Vice Ministri e i Sottosegretari del Governo Berlusconi IV

[*Davide*]

ma sopratutto non si dovevano ridurre i costi della politica?

Vogliamo parlare del nuovo allarme rifiuti di Napoli e dintorni? Ora c'è il governo di destra anche alla regione, quindi non regge più accusare la sinistra. Dove sono gli slogan dei consigli dei ministri a Napoli fino a quando Napoli non torna pulità dalla monnezza.

balle e slogan. Sanno fare solo questo!!!

[xtremeflier]

chissà quale favore doveva a chissà chi... Che merda, e che faccia da culo ad aumentare sfacciatamente i costi della politica, andando contestualmente in giro chiedendo ai lavoratori di stringere una cinghia che non ha più buchi, aggiungendo poltrone ad un ministero inutile fatto solo per compiacere la lega.

Edit: Davide, postavamo insieme lo stesso concetto..

[potter]

perchè credevate che napoli sarebbe stata pulita ...
le 4 vie principali nel periodo pre-elettorale per i servizi dei tg ... andate a chiedere ai napoletani cosa è cambiato.

non voglio più incazzarmi con la politica, anzi spero che il B raggiunga il 99,999.999.999.999.999.999.999 dei consensi e instauri un nuovo regime fascista con lui a capo il prima possibile.

... intanto ieri ho fatto la coglionella a 2 persone che lavorano nel pubblico impiego, votano berlusconi, lo difendono a spada tratta e si sono visti bloccare gli stipendi e allungare i tempi della pensione ...
complimenti, li ho fatti neri ... continuate a votarlo ....

[souldrum]

concordo pienamente con quanto detto dal buon ilbenjo78 sulle intercettazioni........e questo mio pensiero e' totalmente a prescindere da qualsiasi mio pensiero, o tendenza politica.


@ potter
il blocco e l'aumento dell'eta' pensionabile, sul pubblico impiego, l'avrebbe fatto chiunque, anche qui a prescindere dalla corrente politica.......semplicemente perche' imposto dalla comunita' europea.........

[potter]

si lo sò Soul che lo impone l'europa ...
anche lo zozzo a napoli lo impone l'europa? ...

ah, sapete anche perchè si è incazzata l'europa con l'italia?
per gli incentivi statali sui decoder dtt del 2007, guardacaso tutti forniti con scheda mediaset! .... pare che sia in arrivo un bel multone per Mr.B ... ops, scusate mediaset, non è la stessa cosa, è del figlio, èh! ...