teoria dell' evoluzione drammatica...

[toolate]

no! lui prende ad esempio le scimmie odierne per rendere comprensibile la sua teoria ai contemporanei..immaginati la situazione di queltempo doveva pur appoggiarsi ad una prova "tangibile"

i nostri antenati non sono le scimmie odierne (tra cui le uniche con cui condividiamo circa il 98% del patrimonio genetico sono solo 3: gorila, scimpaz?, bonobo, in ordine di lontananza) ma l'australopiteco di cui, anche queste scimmie, son figlie, su un linea evolutiva diversa per?

sera

[sixwise]

mah..penso che l' evoluzione umana sia molto pi? complessa di quello che crediamo...sinceramente la teoria scientifica ? quella che mi attira di pi? anche perch? avrebbe un minimo di senso. Ricordo che poco tempo f? lessi su focus che era stato fatto un esperimento : fu presa dell' acqua e fu messa in una stanza che ricreava la situazione metereologica e dell'aria di migliaia di anni f?..beh, dopo un tot di tempo trovarono sulla superficie dell' acqua delle cellule organiche..Questo prova se non altro che ? possibile una teoria scientifica cellulare. Ma il resto rimane un mistero..

[Cesko]

Ma come, Adamo ed Eva sono una favola e tiriamo fuori la storia di Lilith?

[sixwise]

Lilith??? ma dai ragazzi...sono leggende...e poi il paradiso terrestre....c'? ancora chi lo cerca vi rendete conto? ormai con i satelliti ci trovano il pelo sul culo e c'? gente che sostiene che il paradiso terrestre debba ancora essere trovato...

[Fasa]

lilith ? molto affascinante come mito, ? un tema ripreso anche dai preraffaeliti...
poi da l? a crederci ? un altro paio di maniche...

[Cesko]

La Terra ? il paradiso terrestre..

[sixwise]

la Terra ERA il paradiso terrestre..permettimi di corregerti...

[jump65]

Post un po' lungo e forse anche un po' OT.

scusa in che senso informato?
cosa cavolo c'entra il link con charles darwin? credi che non lo conosca?

Perch?? ho sbagliato il link?
Non volevo offenderti, ma da certe cose che dici direi che forse lo conosci ma non l'hai capito: ? l'idea di evoluzione come l'ha intesa Darwin (mutazioni casuali e sopravvivenza del pi? adatto all'ambiente, che questo sia naturale o no) il fulcro della questione, e da allora sono passati 150 anni; che poi Darwin pensasse che fossimo la discendenza di antichi scimpanz? ? irrilevante

credimi mi son fatto delle grandi seghe su ste cose(non che me ne vanti.... ) , partendo proprio da "l'origine delle specie", libro in cui lo stesso darwin mi ? sembrato non troppo convinto di alcune sue affermazioni... e son giunto alla conclusione che l'evoluzione, se esiste, ha un processo molto pi? lento e non ? sicuramente sbrigativa come la descritta darwin...

Posso anche essere d'accordo, ma questo non falsifica l'idea di fondo; tieni anche presente che esporre un'idea certamente rivoluzionaria non deve essere stato semplice. Inoltre lui era un credente convinto: non deve essergli stato facile mettere in discussione la Bibbia.

per quanto riguarda la visonaria ipotesi di un condizionamento esterno beh.... io non do nulla per scontato....

giusto, per? insisto che bisogna basarsi sui fatti:

ho sempre avuto l'impressione che noi centrassimo davvero poco con la terra e il resto degli animali...

Lo sapevi che circa il 98% del tuo (beh, dai, anche del mio )
patrimonio genetico ? identico a quello di un gorilla/orangutan/simpanz??
E che un non meglio precisato (purtroppo questo non lo ricordo proprio) numero di geni codifica per altrettante proteine, le stesse negli esseri umani e negli insetti?

e se davvero fossimo il risultato di una qualche sorta di esperimento effettuato prioprio sulla scimmia da parte di un entit? aliena?

Che vantaggio avrebbe questa ipotesi sull'evoluzione darwiniana? Aver bisogno di un agente esterno (gli alieni) ? una complicazione non da poco, e anche abbastanza inutile, visto che la storia biologica dei primati (uomo compreso) cominicia ad essere abbastanza chiara, fatta pi? di piccoli passi, che di 'balzi' inspiegabili (causati per esempio da esperimenti alieni).
E' poi scientificamente sbagliato partire da uno 'scopo' (ottenere gli esseri umani) e costruirci una teoria.

ci sono diverse teorie secondo le quali la religione cristiana come anche molte altre religioni, compresa la mitologia greca, descrivono sempre una componente divina celeste ed una componenete distaccata dalla precedente, discesa sulla terra...........[CUT]
....so che sembrano idiozie ma, non sono proprio cazzate buttate l?.

Perdonami se del resto riporto solo una parte, la domanda che ti faccio ?: queste teorie (che potrebbero anche aver ragione sul fatto che tutte le religioni si fondano sulla stessa mitologia, affascinante tanto migliaia di anni fa quanto oggi) forniscono risposte 'sensate' sul perch? la biologia degli esseri umani ? quel che

[Fasa]

ma perch? devono per forza dare una risposta a proposito della biologia umana? sono semplicemente teorie che analizzano la stooria umana in modo neanche troppo scientifico e a tratti abbastanza filosofico.
ci puoi credere o meno, non danno nessun risposta sulla biologia umana ecc.....

[chinaski ** BANNED **]

Secondo i genitori di alcuni di questi pargoli, e' stato nientemeno che Dio, a guidarli verso l'home-schooling.

secondo me e' il pusher di trip che ha guidato i genitori

"Non vogliamo che ai nostri figli si inculchi l'idea che discendono dalle scimmie"

giusto, molto meglio farceli diventare

"Quanto ? scritto nella "Genesi" non ? una metafora o un racconto. Sono fatti. Il mondo, creato il sesto giorno, ha circa seimila anni e una volta uomini e dinosauri vivevano felici gli uni accanto agli altri"

dicevo la stessa cosa proprio ieri, a uno degli asini volanti rosa che passano nel giardino

che merda.

quoto.

da noi la gente non legge. in altri posti tipo l'america profonda legge troppe volte lo stesso libro

[Arnao]

ma perch? devono per forza dare una risposta a proposito della biologia umana? sono semplicemente teorie che analizzano la stooria umana in modo neanche troppo scientifico e a tratti abbastanza filosofico.
ci puoi credere o meno, non danno nessun risposta sulla biologia umana ecc.....

A livello microscopico ? di vitale importanza comprendere questo proceso dato che batteri e virus si adattano molto velocetemente a nuove situazioni. Quindi se non vuoi morire direi che ? importante.

A livello macroscopico sapere che noi ed i topi abbiamo un genoma in gran parte uguale ha reso possibile tutta una serie di esperimenti che oggi ci salvano il culo quando ci ammaliamo.

Sapere di una omologia ancora maggiore con altri animali potrebbe essere importantissimo per il trapianto di organi o per trasfusioni di sangue. Ovviamente non ? il caso dell'orangutan che ? in via d'estinzione, per in campo genetico pu? significare molto.

E poi scusami... non ti viene neanche un p? di curiosit? su come sei fatto? Su come si ? sviluppata la vita? Ritengo sia uno degli argomenti pi? affascinanti che un uomo possa studiare nella sua vita.

[jump65]

ma perch? devono per forza dare una risposta a proposito della biologia umana? sono semplicemente teorie che analizzano la stooria umana in modo neanche troppo scientifico e a tratti abbastanza filosofico.
ci puoi credere o meno, non danno nessun risposta sulla biologia umana ecc.....

Non capisco la tua domanda.
Non ti interessa la possibilit? di verificare se la storia che raccontano ? proprio la tua o ? solo una sterile fantasia?
La storia umana ha dei momenti poco chiari o male documentati che necessitano di interpretazione, ma l'interpretazione (per esempio: 'questa leggenda potrebbe raccontare di un balzo evolutivo dovuto ad un intervento alieno') deve trovare anche riscontri successivi ('dall'analisi del DNA non emerge nessun significativo balzo nella nostra evoluzione').
Lo stesso principio si applica anche all'evoluzione culturale/tecnologica.

[toolate]

Ma come, Adamo ed Eva sono una favola e tiriamo fuori la storia di Lilith?

ma forse c'? chi legge la bibbia per quello che ? (un libro ) alternandolo magari a tolkien e asimov?

ma come, darwin ? una favola e tiriamo fuori la genetica?

e pensare che c'? chi crede ancora a babbo natale

la religione ? molto affascinante come mito, ? un tema ripreso anche dai preraffaeliti...
poi da l? a crederci ? un altro paio di maniche...

[Cesko]

toolate o sono troppo stupido per capire i tuoi post o tu sei troppo "fatto".. ma cosa c'entra il quote del mio post con il tuo??? booooooooooh

[Ubi]

Sapevo di questa cosa degli States: ? allucinante. Il problema ? che ci si sta provando anche qui da noi...
C'? chi parla di un secondo medioevo, e non vedo proprio come dargli torto.

Beh ? normale... in fondo l'italiano medio ultimamente ? diventato un microcefalo monocellulare capace solo di ascoltare e non di pensare o capire.
un esempio sono tutti quei malati di mente (senza offesa) che guardano programmi tipo Lucignolo.
Questi programmi sono un insulto per chi lavora: si vedono solo quello stronzo di Briatore con tutti i suoi soldi e le troiette che gli girano attorno, oppure quel culo di Corona.
Anche i telegiornali sono sono fuori fase. hanno dato pi? importanza al caso di Corona (garantendogli popolarit? per almeno 10 anni) invece che parlare di quei criminali che se ne stanno a scorrazzare liberamente senza che nessuno faccia qualcosa.
A Brescia hanno quasi stuprato-ucciso (per il commercio di organi) due donne in due Hao-Mai diversi.
Ecco cosa ? successo: chiusura dei due "negozi", dopo due settimane di nuovo aperti.

L'Italia ? in mano a dei politici ignoranti e andra in mano a delle troiette che adorano il gossip e a dei pirla che non sapranno fare altro che sognano di diventare ricchi senza fare un benemerico azz.

Fine sfogo

[Il temibile Joe]

mah..penso che l' evoluzione umana sia molto pi? complessa di quello che crediamo...sinceramente la teoria scientifica ? quella che mi attira di pi? anche perch? avrebbe un minimo di senso. Ricordo che poco tempo f? lessi su focus che era stato fatto un esperimento : fu presa dell' acqua e fu messa in una stanza che ricreava la situazione metereologica e dell'aria di migliaia di anni f?..beh, dopo un tot di tempo trovarono sulla superficie dell' acqua delle cellule organiche..Questo prova se non altro che ? possibile una teoria scientifica cellulare. Ma il resto rimane un mistero..

Era un certo Miller ad aver compiuto questo esperimento se non sbaglio(fatto a scuola lo scorso anno) ma aveva "sintetizzato" MOLECOLE organiche, mi pare di urea...NON cellule...quello per sviluppare una cellula ? (si parla di ipotesi) un processo lunghissimissimissimo che presuppone che si sia dapprima sviluppato un ambiente "chiuso", tecnicamente un sistema aperto, che permetta cio? scambi di energia e materia, e si suppone che questo sia potuto accadere grazie allo sviluppo di micelle, agglomerati di fosfolipidi calla coda idrofoba e la testa idrofila;le code idrofobe tendono ad attirarsi, fino a poter formare un doppio strato fosfolipidico del tutto simile s quello delle pareti cellulari.

pressapoco.