LA CACCIA [diciamo la nostra, pacificamente, PLEASE!] :°)

[Andrea88]

Come non quotare dirty!!!!!!

[DIRTY SNARE]

non vorrei sforate in o.t., ma vogliamo parlare del LAMPREDOTTO? della piadina col CRUDO? pane e salame?

Saremo assassini, ma la mia cultura è quella, rosicchiare na carota non mi gusta, rispetto i fratelli che lo fanno, e li ammiro pure, ma io rimango dalla parte del torto volentieri!

[LoreDem *banned*]

Stending ovescion!

[Andrea88]

...

[DIRTY SNARE]

[Kiakkia]

Oddio ragazzi, avevo letto LA CACCA

[potter]

cioè il tuo nome senza le i ....

[Kiakkia]

noooo
vabbè ci sono le k

[ezio_rm]

ed entri subito a leggere, ovviamente...
la curiosità è donna

[Kiakkia]

Vabbè mi sembrava così assurdo

Cmq il panino di Andrea88 mi ha fatto venire una fame, e per questo lo odierò a vita

[DIRTY SNARE]

KANNIBALA!

[Andrea88]

...

[LoreDem *banned*]

Comunque era un topic serio prima che arrivaste a rompere i maroni.

[DIRTY SNARE]

cinico e pungente, ma oppurtuno!

[LoreDem *banned*]

Grazie Dirty; ovviamente non possiamo spammare in lungo e in largo, dato che abbiamo il baretto. E mi dispiace ancor di più quando fino a poco prima si stava creando una discussione, e poi i partecipanti son andati via vedendo questa caterba di fesserie

[Andrea88]

Bella questa!!! Tu...che fai il moralizzatore??? ma se sei stato il primo!!!!!

Comunque ultimo link e poi basta
http://www.youtube.com/watch?v=XAS7hGI9 ... re=related

[ugly beauty]

Purtroppo era inevitabile Loredem.

[LoreDem *banned*]

Andrè il mio non era proprio spam

Comunque ugly, giusto per tornare un po in carreggiata, l'altro giorno ho visto il video che hai in firma, e i modi di allevamento intensivi li reputo più crudeli della caccia ( premettendo che non ho preso coscienza di tutto questo grazie al tuo video). Quello che trovo ingiusto è vedere decine di migliaia di animali stipati assieme, sporchi e malati. Un animale selvatico non riesce nemmeno a sentire la sua fine quando arriva il colpo di fucile, o al massimo passano dei secondi, ma qui parliamo di una vita intera. Quindi il discorso infantile "Io preferisco un animale di allevamento perchè la caccia è atroce", alla luce di tutto ciò mi sembra una presa di posizione pure stupida.

[DIRTY SNARE]

Pure io ho divagato, ma era per assumermi anche la responsabilità del mio "fare" rispetto a quello che dico.

Rispetto le scelte di chi non mangia carne, ma anche per ragioni di profondo amore e passione per le radici della nostra cultura culinaria, non rinuncerei mai a mangirare carne.

Comunque, essendo il topic SULLA CACCIA, riparto da qui.

Tempo fa vidi un documentario su un biologo che rimase mesi in Alaska per studiare l'ecosistema, era munito di fucile, per difendersi dagli orsi e per mangiare carne, che a quelle temperature, disse lui, era quasi obbligatorio assumere grassi e proteine in quantità abbondante per sopperire al carico del freddo sul metabolismo.
Altra cosa, lui il fucile lo usava quindi per procurarsi cibo e per difendersi, questo è quanto dico io in merito alla caccia, deve essere per stretti motivi, aggiungo quello del controllo dei capi in sovranumero nelle zone montane e boschive.
Visto poi che da noi di cibo ce ne in abbondanza, tengo buoni gli altri punti, e visto che di predatori pericolosi da noi ce ne sono pochissimi, vale dunque solo il discorso di battute di caccia sui capi "in esubero".
Qui sui miei monti sta partendo un progetto interessante, sono anni che lasciano abbattere solo capi "in esubero", si calcola un massimale di capi per area boschiva, è noto che troppi ungulati e cervidi creerebbero danni notevoli al sottobosco, senza parlare dei cinghiali, bulldozer che annaspano in maniera spaventosa.
Se lasciassimo liberi questi animali, in sovranumero, a detta degli esperti, io cito fonti che ho letto, non sono un esperto, i boschi sarebbero devastati, sembra impossibile, ma è così.

[ugly beauty]

@Loredem:

Sicuro...ma io non ho fatto quel genere di paragone che appunto tu definisci infantile.

Per quanto riguarda i metodi di allevamento, quello che hai visto in quel video e' la normalita'. Il 95% della carne che mangiate proviene da posti come quelli, al di la' di chi ha l'allevatore di fiducia sotto casa.

E' una vergogna, un gesto immorale, incivile, barbaro e profondamente menefreghista continuare a mangiar cadaveri DOPO aver visto quello che e' la normalita' per questi esseri viventi. Oltre ai costi spropositati di acqua, terreno da pascolo e il danno ambientale causato dalle emissioni di biossido di carbonio, metano e protossido d'azoto.

Sapendo, e immagino tu lo sappia, che non e' necessario per il nostro sostentamento.

[ilbenjo78]

capisco e tollero l'esistenza dell'allevamento in batteria. che per me è peggio della caccia.

@ugly beauty: è opinabile dire che non è necessario per il nostro sostentamento. non so come la prenderebbe, che ne so, un muratore...

[deadbrain]

la caccia/caccia di selezione non mi tocca, il bracconaggio si.

non capisco come si possa definire sport... ma amen.

sarò blasfemo, ma non rinuncerò mai a mangiare carne.
rispetto chi non mangia carne, ma non ce la farei proprio a campare di vegetali...

[LoreDem *banned*]

Non voglio addentrarmi nei valori nutrizionali, ma è provato che i legumi contengono proteine prive di alcuni amminoacidi che invece son presenti nelle carni, ed i legumi stessi causano una fermentazione intestinale che produce metano, anidride carbonica e anidride solforosa, oltre ad un inibizione della digestione a causa di certe sostanze. Ovviamente ci sono degli escamotage come ad esempio integrare con i cereali o usare determinati metodi di cottura.

Ma non m'interessa particolarmente il discorso nutrizionale, dal momento che quando mi siedo a tavola non riduco ad una scienza esatta quello che per me è un momento di piacere. Tu dici che non è necessario per il nostro sostentamento, ma io sono dell'altra scuola.

I danni ambientali li causano i "colossi", non il mio piccolo mondo, fatto di brevi distanze e frutte, verdure e carni provenienti dallo stesso territorio. Il danno si può evitare così, e le emissioni di anidride carbonica, metano e idrocarburi incombusti sono dovute al trasporto da un continente all' altro, cosa che succede non solo con le carni ma anche con i vegetali, per intenderci.

Per me i cadaveri sono gli animali già morti, e quelli non si mangiano per ovvi motivi; quando invece si riesce a fare uscire il sangue dal corpo, appena dopo la morte ( chiamalo assassinio, squartamento, o peppino ) allora la carne si può mangiare.

[ugly beauty]

capisco e tollero l'esistenza dell'allevamento in batteria. che per me è peggio della caccia.

@ugly beauty: è opinabile dire che non è necessario per il nostro sostentamento. non so come la prenderebbe, che ne so, un muratore... Smile

Capisci e tolleri?

O non hai la piu' pallida idea del concetto di " allevamento in batteria" o decisamente e' meglio che evito di rispondere dove scrivi.

Un muratore potrebbe benissimo non averne bisogno, poi ogni caso e' a se'.

[DIRTY SNARE]

è VERO, il consumo di carne produce una catena di inquinamento pazzesca, nel mio piccolo mi rifornisco da produttori biologici a ciclo controllato, vado a prenderla e vedo come lavorano, poca produzione, qualità e nemmeno costi altissimi.

Sono mosche bianche, ma se il 30% di produttori facesse così, si ridurrebbe il consumo e allevamento di bestiame, avendo uguali introiti, pensate che spesso la carne viene venduta (nella catena commerciale normale) sottocosto rispetto ai costi di produzione, solo perchè i produttori di mangimi hanno "pilotato" il mercato, in italia sono solo DUEi produttori di carne avicola che detengono il monopolio, immaginatevi!
E per questo motivo la pianura padana nella sua maggior area è destinata a culture cerealicole per fini zootecnici, con successivi squilibri naturali del caso.

Io la carne la mangio ( mi piace troppo, e non me ne pento ), ma conscio di ciò, ne limito l'uso e lo calibro a favore di un "cosciente" consumo.

[ugly beauty]

Non voglio addentrarmi nei valori nutrizionali, ma è provato che i legumi contengono proteine prive di alcuni amminoacidi che invece son presenti nelle carni, ed i legumi stessi causano una fermentazione intestinale che produce metano, anidride carbonica e anidride solforosa, oltre ad un inibizione della digestione a causa di certe sostanze. Ovviamente ci sono degli escamotage come ad esempio integrare con i cereali o usare determinati metodi di cottura.

Ma non m'interessa particolarmente il discorso nutrizionale, dal momento che quando mi siedo a tavola non riduco ad una scienza esatta quello che per me è un momento di piacere. Tu dici che non è necessario per il nostro sostentamento, ma io sono dell'altra scuola.

I danni ambientali li causano i "colossi", non il mio piccolo mondo, fatto di brevi distanze e frutte, verdure e carni provenienti dallo stesso territorio. Il danno si può evitare così, e le emissioni di anidride carbonica, metano e idrocarburi incombusti sono dovute al trasporto da un continente all' altro, cosa che succede non solo con le carni ma anche con i vegetali, per intenderci.

Per me i cadaveri sono gli animali già morti, e quelli non si mangiano per ovvi motivi; quando invece si riesce a fare uscire il sangue dal corpo, appena dopo la morte ( chiamalo assassinio, squartamento, o peppino ) allora la carne si può mangiare.

Qua non si sta parlando di me o di te.

Ma riesci ad alzare la testa oltre te stesso?

Per il discorso nutrizione, il riassunto che hai fatto e' pieno di errori. Gli amminoacidi di cui parli si definiscono "limitanti" e ogni gruppo alimentare ne ha uno, infatti DA SEMPRE si combinano assieme legumi e cereali - pasta e fasoi - perche' quello che e' limitante in uno non lo e' nell'altro.

In questo modo la combinazione di amminoacidi essenziali, che sono quelli che dobbiamo assumere attraverso l'alimentazione, e' sempre corretta.

Nella carne sono gia' presenti solo perche nella loro alimentazione sono stati combinati per noi.

Escamotage li hai definiti, assurdo.

I danni ambientali li causi anche tu singolo cittadino, non lavartene le mani solo perche Tu riesci a vivere in maniera contadina magari...i trasporti influiscono meno dell'allevamento intensivo, fidati.

Cmq informati bene, se sei interessato ho diversi video documentari da consigliarti...se Veramente vuoi farti un'idea.

Come ti ho scritto all'inizio ognuno deve piantarla di vedere solo se stesso.

[ilbenjo78]

so esattamente cosa significhi "allevamento in batteria". ugly semplicemente la pensiamo in modo diverso. nulla di più. tantomeno qualcosa di personale. se sei imbarazzato od irritato per ciò che scrivo fai come se io non ci fossi.
non voglio rovinare la giornata di nessuno
davvero

[LoreDem *banned*]

Innanzitutto leggi bene.

Il discorso che ho fatto non ha NESSUN errore, esimio collega batterista, ma provo a spiegarti per la seconda volta se non hai messo gli occhiali prima.

è provato che i legumi contengono proteine prive di alcuni amminoacidi che invece son presenti nelle carni

Ho scritto una fesseria?

legumi stessi causano una fermentazione intestinale che produce metano, anidride carbonica e anidride solforosa

Altra fesseria?

inibizione della digestione a causa di certe sostanze

Qui ti parlo degli escamotage, che sembra quasi una parola divertente, ma francamente mi faceva ridere a 5 anni, ma forse per farti capire il significato di questa parola straniera avrei dovuto scrivere espediente o più simpaticamente trucchetto. Comunque..

Perchè vengono messi in ammollo i legumi e poi bolliti? Perchè la loro buccia contiene cellulosa e l'uomo non riesce a digerirla, dunque questo stratagemma consente di renderli assimmilabili al nostro organismo.

Oltre questo l'inibizione della digestione è dovuta alla presenza di sostanze come la fitina, un sale che l'organismo umano non riesce ad assimilare dato che è sprovvisto del relativo enzima che consente la sua "digestione"; qualora volessi dirmi che tu invece ne sei provvisto, sarebbe un affermazione rapidamente confutabile dato che ne son provvisti i soli ruminanti. Questa sostanza si lega con i sali minerali ( ho già detto che è un sale vero? ), diminuendo il loro assorbimento intestinale.


Penso di essermi addentrato troppo in un argomento che non volevo trattare, ma personalmente ho tutte le carte per poterlo sviscerare per bene, se vuoi proseguire..

Ah, e fin qui dimmi cosa è confutabile e cosa ti fa ancora ridere.


I trasporti influiscono meno dell'allevamento intensivo? E questa l'hai letta sul topolino per caso? Cercati qualche libro o qualche agenzia più seria, ma in realtà basta pure usare l'intuito per capire che è una cosa sbagliata. Personalmente so che gli effetti dei trasporti sono responsabili per almeno un terzo dell'inquinamento globale, e il dato è in aumento. Però non so se le scorreggie dei maiali o delle mucche sono in aumento del 33% nell ultimo trimestre.

Tu puoi avere tutta una collezione di video da mostrarmi, ma io ho dei libri seri dai quali studio e mi documento, e contengono dati seri, quindi sarei io quello in grado di spiegarti il funzionamento dell'inquinamento se è di questo che vuoi parlare.

[DIRTY SNARE]

legumi stessi causano una fermentazione intestinale che produce metano, anidride carbonica e anidride solforosa

Altra fesseria?

Mi intrometto per una puntualizzazione:

quanto hai sopra detto è verissimo

penso però che ne devi mettere PARECCHIO di impegno per defecare ed emettere flautulenze più di una mucca.
Anche perchè, nel processo digestivo, nei gas prodotti nell'areosol evaquato vi sono minime parti di anidridi, piccolissime.
Questo vale anche per gli animali allevati, con ovvia proporzione.

Giusto per polemizzare ai fini umoristici, ovviamente.

Tolgo il disturbo!

[LoreDem *banned*]

Mica ho detto che caghi più di una mucca, queste son tue parole; basta leggere con attenzione sempre.