labatteria.it • Leggi argomento - Aiuto! Problema Latenza Tascam US - 1641


Aiuto! Problema Latenza Tascam US - 1641

Microfoni, registrazione, schede audio, metronomi, cuffie, mixer, amplificazione, ...

Messaggioda souldrum il mer mag 26, 2010 12:55 pm

@ meatgrinder
io ho lavorato con un fonico professionista (che oltretutto e' pure musicista per professione).......non ho altri particolari riferimenti per capirne la reale competenza.......ma di fatto questo ha capito perfettamente, e fin da subito, le sonorita' da noi ricercate e anzi, ci ha aiutati molto ad ottenerle.
Ne deduco che la competenza, e soprattutto l'attitudine a capire cosa vuole la gente in studio, ce l'abbia.....
Ora.......voi avete registrato la voce con le vostre apparecchiature......che mi pare non siano, sulla carta, diciamo, professionali........vuoi mettere registrare la voce in una sala che "suona" in un certo modo, magari con un microfono che riprende in un certo modo, e con un Avalon che fa il suo lavoro in un certo modo?.......e' vero...alla base c'e' sempre chi canta......ma tu dai a un fonico il materiale registrato col phonic e quello registrato in uno studio, con determinate apparecchiature e determinati accorgimenti di ripresa.........e vedi cosa puo' ottenere il fonico.....scommetti che ha molto piu' margine di miglioramento con le registrazioni fatte in un certo modo, e che invece deve smadonnare come non so cosa, per far "girare" una traccia ripresa con apparecchiature mediocri?
Questo e' cio' che intendo dire, e cio' che, mi pare, intenda Bizio........
Ripeto....se consideri che il tempo e' denaro.......fai i conti di quanto hai speso tu per fare il DVD, e il risultato che ne e' uscito, e confrontalo con un ipotetico lavoro identico, fatto su in uno studio degno di tale definizione, inteso e come apparecchiature, e come competenza......
La tecnologia dev'essere ben inquadrata.......le apparecchiature non professionali, o quantomeno non di alto livello qualitativo, hanno uno scopo ben preciso.......di aiutare il musicista a lavorare sul pezzo (arrangiamenti, valutazioni preliminari sulle sonorita', vedere come gira, piu' o meno, il pezzo, etc).......non di farsi un'intera produzione in casa......se poi parlaimo di house music, allora ti do' pienamente ragione, pero'.......

Poi.....detto francamente......tu lavori meglio col tuo phonic....o lavoreresti meglio con un bel Makie Onix (per dirne uno piccolo), piuttosto che un bel Avalon, che buttano tutto in una Rosetta?
Un incompetente come me farebbe poco con entrambi.......uno con un minimo di competenza noterebbe una differenza abissale, immagino...........Se poi il cantante, chitarrista, batterista, tastierista, saxofonista, sono dei perfetti impediti, musicalmente parlando, ottieni niente ne' col phonic, ne' con la Rosetta e l'Avalon.........ed in effetti col phonic spendi molto meno.... :D :wink:
Avatar utente
souldrum
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 11381
Iscritto il: mar ott 31, 2006 8:43 am
Località: Usa

Messaggioda meatgrinder il gio mag 27, 2010 12:07 pm

souldrum ha scritto:Ora.......voi avete registrato la voce con le vostre apparecchiature......che mi pare non siano, sulla carta, diciamo, professionali........vuoi mettere registrare la voce in una sala che "suona" in un certo modo, magari con un microfono che riprende in un certo modo, e con un Avalon che fa il suo lavoro in un certo modo?

Certo, ma poi dal vivo ?

La mia politica è di registrare direttamente i live, così non si perde tempo con l'overdub e tutti 'sti artifici che - in fondo in fondo - non fanno bene alla musica (ed ai musicisti).

Dopo - in post-produzione - ti puoi sbizzarrire con effetti e tutto quello che vuoi, ma esecuzione e registrazione sono meglio "grezze" secondo me.


souldrum ha scritto:ma tu dai a un fonico il materiale registrato col phonic e quello registrato in uno studio, con determinate apparecchiature e determinati accorgimenti di ripresa.........e vedi cosa puo' ottenere il fonico.....scommetti che ha molto piu' margine di miglioramento con le registrazioni fatte in un certo modo, e che invece deve smadonnare come non so cosa, per far "girare" una traccia ripresa con apparecchiature mediocri?

Per dirla brutalmente non me ne frega niente, io voglio che i dischi siano riproducibili live. Punto. Se quel bellissimo microfono - od ambiente - non posso averlo live, non lo voglio neanche nella registrazione.

E` ora di finirla con i dischi super registrati e poi vedi il concerto e fa cagare.
Come dire, lo ritengo un'atteggiamento scorretto...


souldrum ha scritto:La tecnologia dev'essere ben inquadrata.......le apparecchiature non professionali, o quantomeno non di alto livello qualitativo, hanno uno scopo ben preciso.......di aiutare il musicista a lavorare sul pezzo (arrangiamenti, valutazioni preliminari sulle sonorita', vedere come gira, piu' o meno, il pezzo, etc).......non di farsi un'intera produzione in casa......

Non concordo (almeno per gli emergenti): a mio modo di vedere l'home recording soppianterà gli studi professionali. Al limite rimarranno gli studi per il missaggio e/o mastering.


souldrum ha scritto:Poi.....detto francamente......tu lavori meglio col tuo phonic....o lavoreresti meglio con un bel Makie Onix (per dirne uno piccolo), piuttosto che un bel Avalon, che buttano tutto in una Rosetta?

Io lavoro con quello che mi posso permettere: se e quando il gruppo diventerà milionario allora ne riparleremo.


souldrum ha scritto:Se poi il cantante, chitarrista, batterista, tastierista, saxofonista, sono dei perfetti impediti, musicalmente parlando, ottieni niente ne' col phonic, ne' con la Rosetta e l'Avalon.........ed in effetti col phonic spendi molto meno.... :D :wink:

Ecco, ma come riusciremo a rendere davvero meritocratica 'sta cosa ?

Cioé io conosco artisti "impediti" ma che c'hanno dietro i soldi e vanno avanti... talvolta surclassando anche chi invece se lo meriterebbe davvero (guarda Sanremo).

Insomma è ora di mettere le cose al posto giusto nel settore della musica... e credo che la prima cosa sia appunto la sincerità.

E` uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo !
:x Movimento Avversori Doppio Strato :x :suk Confraternita Delle Casse Libere :suk
:arrow: Supporter dei software nativi (Win) :idea: Setta degli adoratori di Haiku :idea:(fondatore)
Avatar utente
meatgrinder
guru delle pelli
guru delle pelli
 
Messaggi: 1811
Iscritto il: lun giu 21, 2004 9:51 am

Messaggioda Bizio il gio mag 27, 2010 12:11 pm

tanto per curiosità .. mi posti un pò di lavori ??
Avatar utente
Bizio
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 20130
Iscritto il: gio ott 09, 2008 1:59 am


Messaggioda Bizio il gio mag 27, 2010 1:45 pm

dai su meat , in tutta onestà , fai da bravo .. prima di parlare di fonici , musicisti , suoni e dischi , fai un bagnetto di umiltà.
i suoni sono semplicemente orribili ...
Avatar utente
Bizio
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 20130
Iscritto il: gio ott 09, 2008 1:59 am

Messaggioda _AngelOfDeath_ il gio mag 27, 2010 1:52 pm

hum, ci sono davvero pochi rientri di batteria nel mic voce e idem nei pan della batteria, hai usato qualche metodo particolare? di solito nelle registrazioni live ho avuto a che fare con rientri ben peggiori...
la cassa sembra una pallina, se vuoi un consiglio non mettere il microfono perpendicolare al battente ma abbassalo un po tenendolo sempre perpendicolare alla pelle, in genere non perdi in attacco ma eviti quest'effetto pallina orribile.
Certo che potevi piazzare pure un mic per la chitarra, se per te i dischi devono essere riproducibili live è giusto che la chitarra abbia il suo suono e non il suono di un simulatore o un suono reampato in condizioni che live non puoi riproporre :lol:
Avatar utente
_AngelOfDeath_
figlio di Buddy Rich
figlio di Buddy Rich
 
Messaggi: 3137
Iscritto il: lun dic 20, 2004 3:06 pm
Località: San vito Al Tagliamento (PN)

Messaggioda souldrum il gio mag 27, 2010 1:56 pm

@ meatgrinder
il tuo modo di vedere e' un po' estremo......non sbagliato di certo, ma estremo......
Sei per il lavoro live, esclusivamente genuino.........
Io invece sono per curare i dettagli in studio.....per interpretare, e comunque dare un significato ben preciso, dal vivo......che poi, spesso, sia difficile replicare il lavoro in studio, quando si e' sul palco, mi sembra ovvio.......cio' non significa che si e' "falsi", musicalmente parlando.......
Ho amici che lavorano e producono lavori solo live, o comunque molto genuini....ma non significa che sia l'unica strada da percorrere......

L'home recording non soppiantera' mai gli studi di registrazione.......proprio perche' ci sara' sempre chi preferisce lavorare in modo piu' simile a come la penso anche io, e molti altri......
Poi...come tu riponi il tuo "Credo" nell'home recording, c'e' chi, ancor piu' estremista, registrerebbe solo all'Abbey Road, registrando in diretta tutta la band.........
Tu hai le tue esigenze e cerchi un determinato prodotto........di certo le attrezzature usate da te (dando per scontato una discreta competenza, non minima) pongono dei limiti, che fortunatamente non influiscono sulle esigenze/aspettative.......c'e' chi invece ha esigenze diverse, e continuera' ad andare negli studi, cercando gente sempre piu' competente, che sappiano valorizzare le attrezzature, qualitativamente ottime, che vengono usate.......
Di certo possono ottenere lo stesso prodotto che ottieni tu.......poi magari anche meglio, eventualmente..........tu invece ti fermi li'.....fortunatamente e' cio' che cerchi, quindi non ti lamenti.......
Avatar utente
souldrum
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 11381
Iscritto il: mar ott 31, 2006 8:43 am
Località: Usa

Messaggioda _AngelOfDeath_ il gio mag 27, 2010 2:03 pm

non avevo ascoltato i tom che non sono un gran che, il tom1 manco lo tocca il batterista, potevi risparmiare un canale per il mic della chitarra 8)
Avatar utente
_AngelOfDeath_
figlio di Buddy Rich
figlio di Buddy Rich
 
Messaggi: 3137
Iscritto il: lun dic 20, 2004 3:06 pm
Località: San vito Al Tagliamento (PN)

Messaggioda meatgrinder il gio mag 27, 2010 2:38 pm

Certo che ho registrato anche gli amplificatori, ma non ho i files on-line.
E comunque su questo credo si possa "giostrare" (ecco, secondo me, il corretto uso delle tecnologie): su un disco live il reamping/simulazione è comodissimo oltre che evitare un sacco di seccature (rientri, cattive calibrazioni, ecc).
Live puoi tranquillamente usare un simulatore (come facciamo), non se ne accorge nessuno.

Comunque non ho usato tecniche particolari, semplicemente gli ampli _davanti_ al palchetto della batteria (ovviamente orientati, come il cantante, "verso fuori" come se stessimo facendo un live col pubblico).

I toms a me non dispiacciono (d'altro canto che vuoi aspettarti dalla betulla), anche se personalmente avrei usato risonanti diverse (Evand Genera Reso). Il batterista comunque li usa effettivamente poco...

Per quanto riguarda la cassa considera che ho usato un supporto KellyShu-like, il mic è circa a metà del fusto... è orientato a circa 15° orizzontale e 30° verticale (in altre parole punta verso la coscia dx del batterista).

Ovviamente tutto è migliorabile (in primis come e cosa suonano i musicisti), ma la qualità complessiva secondo me è più che accettabile.

@bizio: de gustibus, comunque tu con la stessa attrezzatura - data l'esperienza - avresti ottenuto risultati anche migliori. Non credi ?
Voglio dire che con l'attrezzatura home che abbiamo usato si possono fare lavori che solo qualche anno fà non erano impensabili.
:x Movimento Avversori Doppio Strato :x :suk Confraternita Delle Casse Libere :suk
:arrow: Supporter dei software nativi (Win) :idea: Setta degli adoratori di Haiku :idea:(fondatore)
Avatar utente
meatgrinder
guru delle pelli
guru delle pelli
 
Messaggi: 1811
Iscritto il: lun giu 21, 2004 9:51 am

Messaggioda jump65 il gio mag 27, 2010 4:55 pm

meatgrinder ha scritto:La mia politica è di registrare direttamente i live, così non si perde tempo con l'overdub e tutti 'sti artifici che - in fondo in fondo - non fanno bene alla musica (ed ai musicisti).

Dopo - in post-produzione - ti puoi sbizzarrire con effetti e tutto quello che vuoi, ma esecuzione e registrazione sono meglio "grezze" secondo me.

In linea di principio sarei anche d'accordo, fondamentalmente per un fatto di 'tiro' del pezzo, molto più difficile da rendere registrando a sessioni multiple.
Ma la postproduzione mi deve servire a rendere al meglio ciò che è uscito live, non per 'sbizzarrirmi'; il suono o l'effetto sulla chitarra me lo fa il chitarrista, non il fonico (sempre che non siano la stessa persona....)

meatgrinder ha scritto:E` ora di finirla con i dischi super registrati e poi vedi il concerto e fa cagare.
Come dire, lo ritengo un'atteggiamento scorretto...

Mi permetto di far notare che questo dipende in larga misura da musicisti poco preparati e fonici un po' troppo 'creativi'..... :idea:

meatgrinder ha scritto:
souldrum ha scritto:La tecnologia dev'essere ben inquadrata.......le apparecchiature non professionali, o quantomeno non di alto livello qualitativo, hanno uno scopo ben preciso.......di aiutare il musicista a lavorare sul pezzo (arrangiamenti, valutazioni preliminari sulle sonorita', vedere come gira, piu' o meno, il pezzo, etc).......non di farsi un'intera produzione in casa......

Non concordo (almeno per gli emergenti): a mio modo di vedere l'home recording soppianterà gli studi professionali. Al limite rimarranno gli studi per il missaggio e/o mastering.

Dubito fortemente.
A me sembra che diminuiscano fisicamente le dimensioni di ciò che ti serve per registrare a livello professionale (sostanzialmente perché, come dice Bizio, ultimamente spesso non serve il mixer), mentre resto dubbioso sul costo. Lo vogliamo ugualmente chiamare 'Home'?
Fermo restando che registrare a 96/32 ha senso dentro uno studio (e, mi spiace dirlo, non col Phonic), molto meno 'on the road'.

meatgrinder ha scritto:Io lavoro con quello che mi posso permettere: se e quando il gruppo diventerà milionario allora ne riparleremo.

...e questo è vangelo. (credo per chiunque :D)

PS: meatgrinder che microfono usi sulla cassa?
...ma che tempo è? ...tempo perso...
http://www.mattwaldon.com/
Avatar utente
jump65
maestro del groove
maestro del groove
 
Messaggi: 903
Iscritto il: mar ago 02, 2005 11:49 am
Località: Padova

Messaggioda meatgrinder il gio mag 27, 2010 5:44 pm

E` 24/96; comunque, visto che ce li ho, perché non sfruttarli tutti ?
A togliere viene sempre in tempo...

In quella registrazione c'era un kit (pietoso) di Takstar.
:x Movimento Avversori Doppio Strato :x :suk Confraternita Delle Casse Libere :suk
:arrow: Supporter dei software nativi (Win) :idea: Setta degli adoratori di Haiku :idea:(fondatore)
Avatar utente
meatgrinder
guru delle pelli
guru delle pelli
 
Messaggi: 1811
Iscritto il: lun giu 21, 2004 9:51 am

Messaggioda Bizio il gio mag 27, 2010 6:14 pm

e si sente ... meglio , l'h2 della zoom in stereo.
ma poi cos'hai contro la betulla ?? è la miglior batteria da poter registrare ..
bahh meat .. hai delle teorie tutte tue .. veramente fuori luogo.
Avatar utente
Bizio
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 20130
Iscritto il: gio ott 09, 2008 1:59 am

Messaggioda meatgrinder il ven mag 28, 2010 9:15 am

Bizio ha scritto:e si sente ... meglio , l'h2 della zoom in stereo.

Eccome no.

Bizio ha scritto:ma poi cos'hai contro la betulla ?? è la miglior batteria da poter registrare ..

De gustibus. IMHO è meglio l'acero o la quercia (quest'ultima per i toms, però).

Bizio ha scritto:bahh meat .. hai delle teorie tutte tue .. veramente fuori luogo.

Io di teoria ci vivo poco, preferisco la pratica sul campo.

E comunque, nel caso, siamo in due.
:x Movimento Avversori Doppio Strato :x :suk Confraternita Delle Casse Libere :suk
:arrow: Supporter dei software nativi (Win) :idea: Setta degli adoratori di Haiku :idea:(fondatore)
Avatar utente
meatgrinder
guru delle pelli
guru delle pelli
 
Messaggi: 1811
Iscritto il: lun giu 21, 2004 9:51 am

Messaggioda jump65 il ven mag 28, 2010 11:19 am

meatgrinder ha scritto:E` 24/96; comunque, visto che ce li ho, perché non sfruttarli tutti ?
A togliere viene sempre in tempo...

In teoria.
Ma in pratica è il rapporto S/N che determina quanti sono i bit 'utili' (o bit effettivi).
Con un rapporto S/N di 92 dB i bit utili sono 15. Se converti a 24 bit, i 9 bit meno significativi contengono solo rumore.
Nel caso poi che i convertotori siano economici, è tutt'altro che raro che li rapporto S/N peggiori ulteriormente 'spremendoli' a frequenze di campionamento alte.

E' vero che la potenza di calcolo ormai costa poco, ma passare da 16/44.1 a 24/96 vuol dire avere files (e dati che passano per l'USB/firewire, anche se questo è in genere meno importante) tre volte più grandi, e se alla fine non c'è differenza di qualità a me sembra uno sforzo inutile. :)

(Comunque siamo abbastanza OT) :oops:
...ma che tempo è? ...tempo perso...
http://www.mattwaldon.com/
Avatar utente
jump65
maestro del groove
maestro del groove
 
Messaggi: 903
Iscritto il: mar ago 02, 2005 11:49 am
Località: Padova

Messaggioda Bizio il ven mag 28, 2010 1:57 pm

meatgrinder ha scritto:
Bizio ha scritto:e si sente ... meglio , l'h2 della zoom in stereo.

Eccome no.

Bizio ha scritto:ma poi cos'hai contro la betulla ?? è la miglior batteria da poter registrare ..

De gustibus. IMHO è meglio l'acero o la quercia (quest'ultima per i toms, però).

Bizio ha scritto:bahh meat .. hai delle teorie tutte tue .. veramente fuori luogo.

Io di teoria ci vivo poco, preferisco la pratica sul campo.

E comunque, nel caso, siamo in due.


siamo ?? parla in singolare , non abbiamo nulla in comune fortunatamente :wink:
poi se vuoi fare una brutta figura , ti faccio il test acero betulla registrata mi dici qual'è la betulla e l'acero o la quercia .. mi dici qual'è la mono strato e la doppio strato .
bah !!!
Avatar utente
Bizio
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 20130
Iscritto il: gio ott 09, 2008 1:59 am

Messaggioda Zolfo il ven mag 28, 2010 1:59 pm

si vabbè meatgrinder... ti fai tante pippe sul suono grezzo, il phonic, la registrazione live e poi registri a 24/96?

ma fammi il piacere :D

Postami 2 file differenti registrati da te nelle condizioni sopracitati entrambi a 44.1 e 16 bit di cui il primo registrato a 24/44.1 e il secondo a 96/24... se qualcuna sente una minima differenza gli faccio un pompino :lol:

che poi se proprio vogliamo dirla tutta "avrebbe senso" registrare a 88.2 in modo da avere poi una conversione esatta dei campioni anzichè una pseudo inutile conversione a virgola mobile.

:wink:
live sound engineer
mix engineer

www.gabrielegritti.com
Avatar utente
Zolfo
Padre di Buddy Rich
Padre di Buddy Rich
 
Messaggi: 7145
Iscritto il: mar ago 02, 2005 11:16 am
Località: Udine Moderatore

Messaggioda meatgrinder il ven mag 28, 2010 5:10 pm

Vabbè, dai, chiudiamo qua siamo OTissimi.
E comunque ognuno rimane della propria opinione (fortunatamente).

In qualsiasi caso io non ho parlato del _suono_ grezzo, semmai della registrazione e del missaggio.

24/96 li tiro senza problemi, quindi li sfrutto tutti (e poi l'audio del DVD - in teoria - li supporta, quindi posso anche non resamplare).

Il test cieco (però, a parte legno e pelle, voglio sapere tutto: misure dei fusti, bacchette, ecc) sarebbe davvero interessante, Bizio.
:x Movimento Avversori Doppio Strato :x :suk Confraternita Delle Casse Libere :suk
:arrow: Supporter dei software nativi (Win) :idea: Setta degli adoratori di Haiku :idea:(fondatore)
Avatar utente
meatgrinder
guru delle pelli
guru delle pelli
 
Messaggi: 1811
Iscritto il: lun giu 21, 2004 9:51 am

Messaggioda Donzo93 il mar giu 08, 2010 8:20 pm

Che bell' OT XD Vabbè comunque ragazzi, partendo dal fatto che ognuno ha le sue opinioni, questa è la mia: allora io penso che se uno deve fare un demo, il phonic o la mia tascam vada benissimo, così come eliminare il mixer (anche se questo si estende ad ambiti molto più seri :)), ma se uno deve fare un disco che andrà sulla grande distribuzione, non può affidarsi a delle macchine semi-pro. Finchè è una cosa per divertirsi e magari (ma dico magari) per fare un po' di pratica, va anche bene. Io la scheda l'ho presa perchè così potevamo registrare pezzi e vedere come suonavano, oltre k farli sentire a qualche etichetta, come materiale nuovo, insomma per registrare quelli che una volta si chiamavano "nastri di prova" e magari per produrre qualche demo a gruppi di conoscenti o amici;) ma niente di più. Infatti ho messo bene in chiaro agli altri ragazzi che per registrare seriamente saremmo comunque andati in studio. Poi io sono di parte per quanto riguarda i mixer, perchè sono un analogista convinto u.u (fosse per me registrerei tutto su nastro 2 pollici... purtroppo non ho i fondi XD). Comunque nuendo mi da ancora problemi, ora provo con cubase e vediamo.
Santissima Alleanza UFIP Cymbal
Avatar utente
Donzo93
martellatore
martellatore
 
Messaggi: 183
Iscritto il: sab mag 27, 2006 5:56 pm

Messaggioda simon1990 il mar giu 08, 2010 9:17 pm

ma infatti....per qualcosa di professionale e da distribuire, occorre gente preparata e strumentazione adatta....
Batterie: Tama Starclassic Maple 22x18 10x8 12x9 16x14
Rullanti: Tama Starphonic Aluminum 14x6
Piatti: hi-hat Sabian AAX Studio 14", ride Paiste 2002 22", crash AAX-plosion 18", HHX-plosion 18"

Mio canale Youtube: http://www.youtube.com/user/simongas90?feature=mhum
Avatar utente
simon1990
nonno di Buddy Rich
nonno di Buddy Rich
 
Messaggi: 13346
Iscritto il: ven lug 22, 2005 8:38 pm
Località: Savona

Precedente

http://www.youtube.com/watch?v=NP5_CJg7oKQ

Torna a Registrazione & Amplificazione

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti