qualità del master

[Bizio]

buono .. bene a sapersi .. vedo che è sul campo jazzistico e alternativo .. bene.

cmq i grossi nomi vanno tutti al nautilus .. però è un problema sia il prezzo altino , che le prenotazioni .. attese abbastanza lunghe data la richiesta.

[number 6]

Io segnalerei anche Fonoprint:
http://www.fonoprint.com/it/home/index.htm
bye

[simon1990]

:D filo ..
Ti dico solo che in italia c'è solo 1 studio vero specializzato in mastering con le attrezzature adeguate , che è il nautilus di milano.

diciamo che il nautilus è trendy perchè alcuni big ci hanno fatto dei lavori, ma in realtà ci son diversi altri studi top in italia che si occupano di mastering

filo, registrare a 96 kHz non ti serve proprio a niente, se non farti saltare i dischi rigidi ogni tanto, perchè non ti stan dietro. Quelle frequenze danno bei frutti quando TUTTA la catena è di livello.
registra a 24 bit e 44.1 o 48 kHz che stai più che a posto.

d'accordissimo

24 bit e 44.1 kHz...al limite 48 kHz

[giovadrums]

il mixdown in rendering .. è quando fai il mix da esporta , ed è un processo di calcolo interno !!!
se invece tu fai il mix e lo registri dall'out audio della tua scheda audio in un dat o minidisk o analogico non hai grandi perdite di conversione .

non voglio sembrar bastian contrario, però secondo me in questa situazione bisogna prender il male minore, e te gli stai dando un consiglio sbagliato.

capisco che registrando il master OTB , fuori dal pc e quindi in un minidisk o una pizza quel che è, si ovvia al problema della conversione dai 24 ai 16 bit, però andiamo ad infangarci in una nuova conversione DA che, se su convertitori pro e a frequenze spaziali non fà paura, nei convertitori che ci troviamo nelle schedine tutto fare degli homestudio rischiamo che ci degeneri tutto il nostro lavoro.
e quindi è peggio usar un plugin per il dithering (che oggi giorno son tutti piuttosto affidabili e di qualità anche i freeware, non pensiamo poi se andiamo a usare un L2 o altri superprofff) o passare per un'altra conversione?
IMHO meglio un plugin in più nel master.
ah, e se poi vogliamo il nostro bell'emmepitre? che è, riregistriamo ITB la bobina con i convertitori della 8pre?

[Bizio]

dopo qualche esperienza , personalmente preferisco decisamente passare per dat e finalizer ..
poi è questione di scelte .

[Zolfo]

Sono più i dati che perdi a fare 2 conversioni in più che altro... per non parlare poi che comunque dopo 2 conversioni registri pure il mix in 16 bit in ogni caso...

io facendo un buon mix non ho mai avuto problemi utilizzando il dithering... non si sente neanche la differenza praticamente... tanto poi viene tutto schiacciato


per rispondere al quesito del topic... per il fattore volume devi usare un limiter (definito brickwall)... ovviamente non pretendere di raggiungere volumi alti se non sei pratico... limitati a schiacciare finchè il suono non viene troppo snaturato, distorto o impastato... insomma che suoni come in mix praticamente...

non fare altro in mastering, non avrebbe senso.

[filo]

ok

parecchi pareri utili

grazie davvero

...quindi: 24 bit 44.1, limiter e dithering sulla traccia master out e esporto in wave da cubase
(cmq farò anche una prova passando per un multitraccia esterno e vediamo il confronto)

[simon1990]

senti un pò cosa viene fuori

[jump65]

Secondo me registrare a 24 bit non ti serve a niente, a meno che tu non abbia uno studio cablato come si deve.

Registra a 16bit/44.1KHz e non ci pensare.

Cura piuttosto che il programma lavori a 24 o 32 bit quando 'fa i conti', cioè quando gli fai calcolare i filtri, compressori ecc., perché in questa fase è importante non perdere risoluzione.

Personalmente aggiungerei anche un compressore multibanda in fase di mix finale, probabilmente il componente che contribuisce di più al 'suono da CD'.
Qui trovi alcuni VST free:
http://www.wavosaur.com/vst/multiband-c ... lugins.php

[simon1990]

sinceramente non riesco a capire cosa centri il cablaggio con il bitrate da utilizzare...

capirei il discorso se si parlasse di freq di campionamento...infatti all'aumentare di quest'ultima, aumenta la possibilità di udire rumori di fondo o altro che possano disturbare la registrazione (effetti negativi che affliggono sistemi home recording e di qualità scadente)

[jump65]

Non parlavo di bitrate (che è frequenza campionamento * Numero bit) ma di risoluzione (numero di bit).

Quello che intendevo dire è che il cablaggio influisce significativamente sul rumore in ingresso, specialmente quando un PC fa parte della catena audio. Se poi già a 16 bit il rumore che hai ti muove i 2 o 3 bit meno significativi, aggiungerne altri 8 per passare a 24 non ti aggiunge niente in termini di segnale utile, ma ti richiede il 30% in più di spazio e velocità di scrittura su disco.

Per verificarlo basta registrare una decina di secondi di silenzio a 16 bit dopo aver regolato i livelli come se si dovesse registrare: se segnale fluttua (rumore) entro le 10 unità (mettendo la scala in ADU) allora passare a 24 bit aumenta la quantità di informazione che registri (minore il rumore, maggiore il guadagno), altrimenti non ne vale la pena.

Quanto alla frequenza di campionamento, direi invece che più alta è e meglio è, ma anche lì bisogna capire se, sempre in relazione a ciò di cui disponi, ne vale la pena oppure no.

[simon1990]

si, scusa...ho scritto bitrate invece di risoluzione..

avevo fatto diverse prove con la fast track pro (molto entry level) sia a 16 bit che a 24 bit...il risultato è migliore a 24 bit...a filo che ha una motu, conviene registare a 24 bit IMHO...

per quanto riguarda la frequenza di campiomento...è vero che più alta è meglio è ma come dici tu, bisogna considerare la qualità di tutto l'ambaradan (è meglio registare a 44.1 kHz ma evitare distorsioni armoniche ed errori di calcolo a causa di convertitori di medio-bassa qualità)

[Zolfo]

jump 65 hai idea di cosa sia il campionamento digitale?

inoltre hai mai sentito parlare di legge di nyquist?


perchè sinceramente hai sparato delle enormi caprate

[jump65]

Enormi caprate?
Cortesemente me le elencheresti?
Mi spieghi che c'entra Nyquist con la risoluzione?

[Zolfo]

nyquist centra con la frequenza di campionamento... e diche che per riprodurre in maniera assolutamente fedele un determinato suono, la frequenza deve essere almeno doppia rispetto alla nota fondamentale (frequenza) del suono stesso

l'orecchio umano arriva a percipire al MASSIMO fino a 20 khz (frequenza fastidiosissima che pochi percepiscono)

20000x2 fa 40000.... quindi 44.1 è poco no? una frequenza di campionamento maggiore porta a dei cambiamenti piccolissimi e percebili (forse) solo con catene audio presenti in veramente pochi studi... senza contare che poi torni comunque a 44.1 su cd

i 24 bit invece porta maggiori INFORMAZIONI, più dinamica e soprattutto possibilità di avere comunque un maggior numero di informazione anche dopo il mix e l'uso di vari plug in

anche tornando quindi poi a 16 bit hai molti più dati rispetto al partire direttamente da soli 16 bit


è un discorso piuttosto lungo ma purtroppo sto scrivendo di fretta... spero di essermi fatto capire ugualmente...

non voglio essere scortese, ma purtroppo chi viene a leggere qua spesso prende per "oro colato" quello che legge... anche se sono cose sinceramente campate per aria...

tutto qui

[jump65]

Zolfo, nessuna scortesia; è possibile che io abbia espresso il concetto in modo forse un po' contorto e che tu abbia letto di fretta, ti posso però garantire che ciò che ho detto non è campato in aria.

Ho basato il mio suggerimento sul dubbio che, date le caratteristiche (in particolare il rapporto S/N, 103dB->16,8 bit equiv.) della scheda di filo, le possibiltà che offre (niente outboard) e il fatto che intende usarla 'sul campo' (deduzione forse 'incauta' dall'altro suo thread), bastassero 16 bit o meno per rappresentare quanto di significativo c'è in ciò che registra. In questo caso nei bit in più non c'è niente di utile ed è meglio risparmare spazio, anche se forse si può tenere il segnale un po' più basso per avere un po' più di headroom. L'importante è che il SW tratti la traccia a 16 bit come se fosse a 24 o 32 (so che Cooledit/audition lo fa, penso lo facciano anche per gli altri) per non troncare i campioni durante i calcoli per fare il mix, filtri ecc...

Quanto alla frequenza di campionamento, nel penultimo post suggerivo i 44.1KHz, mentre la frase 'più è alta e meglio è' era intesa in senso generale, in risposta a simon1990.


In ogni caso siamo OT, visto che filo registra già a 16bit/44.1KHz, e mi sembra che nessuno gli abbia ancora saputo spiegare perché il progetto dentro cubase suona in un modo e il mix su CD (stessi bit/KHz) in un altro...

[Bizio]

outoboard professionali ?? convertitori scadenti ??
jump .. ne abbiamo discusso più che ampiamente ....
se vuoi andare a 350 .. devi avere una ferrari .. con fiat duna fai quel che puoi .. l'importante è arrivare dignitosamente all'arrivo con i propri mezzi.

[jump65]

Non mi sembra di aver detto niente di diverso.

Evidentemente fa parte del mio destino rimanere incompreso...

Quanto al problema di filo, io ho capito che sullo stesso PC e dagli stessi monitor, la sessione in multitraccia suona in un modo, il mixdown in WAV in un altro, ma magari ho capito male io...

[Bizio]

In ogni caso siamo OT, visto che filo registra già a 16bit/44.1KHz, e mi sembra che nessuno gli abbia ancora saputo spiegare perché il progetto dentro cubase suona in un modo e il mix su CD (stessi bit/KHz) in un altro...

suona diverso perchè non ha convertitori adeguati.
tranquillo che con apogee o prism non sentirebbe questa differenza.

[giovadrums]

In ogni caso siamo OT, visto che filo registra già a 16bit/44.1KHz, e mi sembra che nessuno gli abbia ancora saputo spiegare perché il progetto dentro cubase suona in un modo e il mix su CD (stessi bit/KHz) in un altro...

suona diverso perchè non ha convertitori adeguati.
tranquillo che con apogee o prism non sentirebbe questa differenza.

lui fai il mixdown ITB sicchè non centrano nulla i convertitori.

secondo me filo ha un pò di confusione, perchè nel primo post dice che il problema si presenta quando paragona il suo mixdown con tracce di prodotti pro..e va da se che la differenza la sente eccome.
punto. fine della storia.

[Bizio]

infatti come ho specificato prima .. per avere un buon prodotto non deve fare in mixdown ITB ..
nessuno studio professionale (anche piccolo) usa quel metodo ... và bene giusto per l'home recording .. o per mastering da fare al volo .. non certo per il finale.

[giovadrums]

ah, dici che se fa il mixdown in un dat con convertitori apogee poi i suoi pezzi suonerebbero bene?Suonerebbero a livello pro?
dai lo sai anche te che non è questo che fa la differenza nel suo caso, ma più semplicemente ha bisogno di far esperienza a far mix.

quando esporto e creo la traccia wave, la confronto con tracce di cd audio che conosco e noto che il volume è più basso e la qualità peggiore di quando l'ascoltavo sul monitor

Non mi è chiara una cosa però: filo, il tuo paragone è tra i tuoi prodotti e quelli pro, o tra il tuo prodotto prima e dopo il mixdown, perchè non è così chiaro.(almeno a me)

p.s. io starei attento a dire che "per avere un buon prodotto non deve fare in mixdown ITB" ma poi ognuno la vede a modo suo.

[Bizio]

bravo .. ognuno la vede a proprio modo ...
è indubbio che in studi di fascia professionale , in fase di mastering non si usa il mixdown in macchina.

[simon1990]

come ho detto in un post precedente...i miei mix down (eseguiti con "esporta missaggio audio"), suonano molto simili a ciò che ascolto su nuendo...l'unica differenza è data dal passaggio 24 --> 16 bit...
è un metodo più che affidabile...

@ filo
quali parametri imposti per esportare la canzone?

[filo]

..mi fa piacere che il topic abbia scatenato un pò di confronto...sempre utile

chiarisco i dubbi. Le domande erano 2:

1-perchè il mix su cubase suona in un modo e quando faccio il mixdown suona peggio? (QUESTO ERA IL DUBBIO PRINCIPALE usando sempre 16 bit 44.1)
2-cosa potevo fare per fare suonare il mio mix con il volume e la definizione PIU' VICINO POSSIBILE a quello che ascolto nei prodotti commerciali

N.B. non pretendo di fare suonare il prodotto per più di quello che vale la strumentazione ed oltre le mie capacità (che migliorano con i vostri pareri e l'esperienza che mi faccio smanettando)

[simon1990]

per la domanda numero 1: continuo a non capire il perchè suoni in modo diverso...

per la domanda numero 2: usa un limiter, come consigliato da Zolfo...schiaccia finchè non senti il suono impastarsi o distorsioni strane...

[filo]

grazie simon sempre preciso

può essere utlie riprendere la traccia wave esportata sempre con cubase e applicare il limiter su quella? o perdo ancora qualità alla seconda esportazione?

[simon1990]

applica il limiter alla traccia master del progetto...poi esporti...eviti una seconda esportazione

[mr.ciky]

uhh...che bello quando si registrava su nastro...
http://www.youtube.com/watch?v=GoCtnKyr ... re=related

[Bizio]

infatti ho un otari mx5050 a bobbine e a volte mixo su analogico passando per il finalizer96K della tc ... bella botta