Referendum 21-22 giugno (siate sinceri!)

[fiaccolascintilla]

@Lorenzo: hai perfettamente ragione e avevo pensato di non andare a votare per il discorso sul quorum e quindi rafforzare la tesi del NO..... però da me c'è il ballottaggio delle provinciali e devo andare a votare per forza di cose.... Posso chiedere di non votare per il referendum e quindi non incidere sul quorum?

[Jelko]

Ma secondo me ha poco senso lidel.... questa proposta non ha nessun senso sia che vinca poi il PDL o il PD.... a mio parere, come sempre.

[*Davide*]

sarà la prima volta che non andrò a votare per non far avere un voto in più per il quorum, anche se sarò rappresentante di lista come sempre

[m4force]

@fiaccolascintilla
si puoi tranquillamente, basta che gli ridai la scheda del referendum

[fiaccolascintilla]

Grazie per il chiarimento....

[lorenzo]

eh infatti mi ero informato anche io, non bisogna accettare la scheda del referendum

ma visto che sono accorpati nessuno fara così...magari questa volta può anche essere opportuno votare no, è da vedere se la maggioranza la rifiuta o la prende

[Kiakkia]

per informarvi:
http://www.referendumelettorale.org/

[bobrock]

penso che farebbe piacere a tutti questo estratto di legge tanto per potersi regolare, se avete pazienza leggetelo non è lungo. ( determina poi la cifra elettorale nazionale di ciascuna coalizione di liste collegate, data dalla somma delle cifre elettorali nazionali di tutte le liste che compongono la coalizione stessa, nonche' la cifra elettorale nazionale delle liste non collegate ed individua quindi la coalizione di liste o la lista non collegata che ha ottenuto il maggior numero di voti validi espressi;»; art. 83, comma 1, numero 3), lettera a): «a) le coalizioni di liste che abbiano conseguito sul piano nazionale almeno il 10 per cento dei voti validi espressi e che contengano almeno una lista collegata che abbia conseguito sul piano nazionale almeno il 2 per cento dei voti validi espressi ovvero una lista collegata rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute, presentata esclusivamente in una delle circoscrizioni comprese in regioni il cui statuto speciale prevede una particolare tutela di tali minoranze linguistiche, che abbia conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi nella circoscrizione;»;) io comunque voterò no anche se cambierei totalmente la legge truffa che siamo costretti ad usare. In più guardate questo è abbastanza chiaro.......

1 - scheda di colore VERDE (premio di maggioranza alla lista più votata alla Camera dei Deputati)
Votando SI si approva la modifica alla legge elettorale attuale nella parte in cui assegna il premio di maggioranza alla Camera dei Deputati, che verrebbe assegnato alla lista con più voti e non più, come ora, alla coalizione di partiti con più voti.
Votando NO si lascia invariata la legge attuale.

2 - scheda di colore BIANCO (premio di maggioranza alla lista più votata al Senato della Repubblica)
Votando SI si approva la modifica alla legge elettorale attuale nella parte in cui assegna il premio di maggioranza al Senato della Repubblica, che verrebbe assegnato alla lista con più voti e non più, come ora, alla coalizione di partiti con più voti.
Votando NO si lascia invariata la legge attuale.

3- scheda di colore ROSSO (abolizione delle candidature multiple)
Votando SI si vieta a qualsiasi candidato di essere presente su più circoscrizioni e si obbliga ognuno a scegliere in quale collegio/sezione elettorale candidarsi.
Votando NO si lascia invariata la legge attuale.

[Lucio3loads]

Non andrò a votare. Non appoggierò queste manovre politiche inutili per il miglioramento del paese e che dimostrano ancor di più che (come diceva il buon Marx) allo stato interessano solo gli affari loro.

[.selkis.]

io manco sapevo dell'esistenza di questo referendum

[Xanadu]

referendum ad minchiam

[themucco]

Leggendo meglio i quesiti refendali, mi sà che voterò solo per il terzo a favore.

[m4force]

anch'io

[lethal]

al terzo punto sono favorevole anch'io!

[metalselo]

so di cosa si tratta, ma proprio perchè reputo un nuovo attacco alla Democrazia questo nuovo referendum, non andrò a votare per abbassare il quorum...così verrà annullato...

[lidel79]

anch'io i primi 2 no ed il terzo si

[mat89]

scusate io sapevo qualcosa del referendum ma le conseguenze del voto non le ho capite bene...

da quello che ho capito se si vota sì ai primi due punti (il terzo son d'accordo anch'io a mettere sì) il premio di maggioranza viene dato al pdl instaurando così un vero e proprio regime...

votando no si lascia invariata la situazione

se non si vota si può non raggiungere il quorum, ossia il numero minimo di persone votanti affinchè il referendum non sia annullato. E' corretto?

non arrivo all'anti.democraticità di questo referendum... mi sfugge...

forse perchè si vota per una legge che di suo va contro la democrazia e perchè viene dato il premio di maggioranza a un partito che nel caso specifico ha già una maggioranza molto forte in Italia? oppure per altri motivi...

[aracopilla]

Io voterò e voterò SI per i primi 2 e NO per il terzo,, spero anche che venga raggiunto il quorum, solo votando SI ci si può avviare in fertta verso un BIPARTITISMO vero, il bipolarismo lascia ancora troppi partitini di poco conto che rompono solo le scatole, rallentano l'attività del parlamento e ricattano, per intenderci casini, di pietro e bossi.
I partiti retti da questi tre signori devono sparire così come sono spariti tutti gli altri, due grossi partiti e STOP, fosse per me,,,,, avrei già messo lo sbarramento al 10% altro che 4%
Chi poi non si sentisse rapresentato da nessuno dei 2 partiti eeeeeeeee beeeeeeeee !!!! sono problemi suoi.

[Jelko]

Si ma tutto ciò si può fare in altri modi.... e comunque lo trovo sbagliato... servirebbero si meno partiti però non solamente due partiti... che poi se fossero solamente due partiti e se passasse il referendum il partito che prende meno voti rimarrebbe inutile....

Secondo me il sistema elettorale va cambiato.. e pure in fretta! ma non così!

[aracopilla]

Si ma tutto ciò si può fare in altri modi.... e comunque lo trovo sbagliato... servirebbero si meno partiti però non solamente due partiti... che poi se fossero solamente due partiti e se passasse il referendum il partito che prende meno voti rimarrebbe inutile....

Secondo me il sistema elettorale va cambiato.. e pure in fretta! ma non così!

Perchè dici che il partito che prenderebbe meno voti sarebbe inutile, non è vero,, farebbe opposizione durante la legislatura per cercare di diventare maggioranza nella prossima.
Io non sopporto quelli che vogliono essere ago della bilancia,, ma che vuol dire ?? possibile che bisogna continuare a far si che un partito con 1/4 o addirittura 1/10 del totale dei voti debba decidere se il governo debba restare in vita o morire ??

Per questo motivo io deidererei sbarramenti elevatissimi e due soli partiti.

[Jelko]

Ma il partito dell'opposizione non avrebbe grandi possibilità di svolgere il suo ruolo ovvero di opporsi durante la legislazione se non ha il potere di farlo... e questa nuova legge elettorale toglierebbe molto potere al partito dell'opposizione... non so, non mi convince!

[Il temibile Joe]

...se fossero solamente due partiti e se passasse il referendum il partito che prende meno voti rimarrebbe inutile....

Perchè dici che il partito che prenderebbe meno voti sarebbe inutile, non è vero,, farebbe opposizione durante la legislatura per cercare di diventare maggioranza nella prossima.

quindi, dato che in quei 5 anni non farebbe altro che farsi pubblicità, cavalcando al massimo le gaffe degli avversari, sarebbe INUTILE per cinque LUNGHI anni.

araco...ti sarebbe piaciuto prodi su per 5 anni?!?


a me si ma a te non credo

in simpatia nè...

[aracopilla]

Ma il partito dell'opposizione non avrebbe grandi possibilità di svolgere il suo ruolo ovvero di opporsi durante la legislazione se non ha il potere di farlo... e questa nuova legge elettorale toglierebbe molto potere al partito dell'opposizione... non so, non mi convince!

Il partito di opposizione continuerebbe a fare esattamente ciò che fa oggi, opposizione in parlamento, il partito con più voti, prenderebbe invece il premio quindi più seggi per consentirgli di governare senza più ricatti da parte dall'ago della bilancia.

[aracopilla]

araco...ti sarebbe piaciuto prodi su per 5 anni?!?


a me si ma a te non credo

in simpatia nè...

Sicuramente a me non sarebbe piaciuto, ma se queste fossero state le regole le avrei rispettate ed avrei nel mio piccolo fatto in modo che la prte politica a me confacente lavorasse per ribaltare la situazione alle successive elezioni.
Questa per me è democrazia, non partitini inutili e litigiosi che frenano la nazione.

[Jelko]

Ma il partito dell'opposizione non avrebbe grandi possibilità di svolgere il suo ruolo ovvero di opporsi durante la legislazione se non ha il potere di farlo... e questa nuova legge elettorale toglierebbe molto potere al partito dell'opposizione... non so, non mi convince!

Il partito di opposizione continuerebbe a fare esattamente ciò che fa oggi, opposizione in parlamento, il partito con più voti, prenderebbe invece il premio quindi più seggi per consentirgli di governare senza più ricatti da parte dall'ago della bilancia.

Si ma bastano i 2 partiti per far si che non ci siano più ricatti.... non questa legislazione...

[aracopilla]

Si ma bastano i 2 partiti per far si che non ci siano più ricatti.... non questa legislazione...

Questa legislatura ormai andrà avanti così si spera fino alla sua scadenza naturale, se in questi 4 anni si riesce a cambiare le regole ed attuare un bipartitismo vero, forse in Italia cambierà qualcosa.

[themucco]

Il Pluralismo di idee è democrazia, non 2 modi di vedere o bianco o nero, gli sbarramenti attuali hanno già dato i suoi frutti non a caso i pertiti non coesi hanno già perso rappresentanza, e cioè l' estrema destra e l' estrema sinstra.
Il resto dei partiti ha sufficiente rappresentabilità e di conseguenza non vedo che ci sia di male nel dover discutere una questione da più punti di vista, più teste sono meglio di 2 visto che per silvio basterebbero solo i capi gruppo, quindi in un eventuale modifica come da referendum alla fine comanderebbero al parlamento solo i capi gruppo (2 persone o giù di lì), che schifo, il primo passo per scendere ancora di numero ed arrivare ad uno, W il sacro romano impero!

[Jelko]

Ma io non dico che devono esistere solamente due partiti.... però ci sono stati democratici che alla fine hanno solamente due partiti!

A me va bene così come è formato ora il governo... però ci vorrebbe un pò più di serietà... tutto qua! A me non interessa se governa la destra o la sinistra... mi basterebbe avere gente onesta e seria al governo... Ma questa è un utopia!

[aracopilla]

Il Pluralismo di idee è democrazia, non 2 modi di vedere o bianco o nero, gli sbarramenti attuali hanno già dato i suoi frutti non a caso i pertiti non coesi hanno già perso rappresentanza, e cioè l' estrema destra e l' estrema sinstra.
Il resto dei partiti ha sufficiente rappresentabilità e di conseguenza non vedo che ci sia di male nel dover discutere una questione da più punti di vista, più teste sono meglio di 2 visto che per silvio basterebbero solo i capi gruppo, quindi in un eventuale modifica come da referendum alla fine comanderebbero al parlamento solo i capi gruppo (2 persone o giù di lì), che schifo, il primo passo per scendere ancora di numero ed arrivare ad uno, W il sacro romano impero!

Questione di punti vista, tu vedi il sacro romano impero, io ci vedo invece, fluidità, rapidità, e razionalità nel governo di un paese.
La democrazia non si fà con l'ago della bilancia.

[themucco]

La democrazia non esiste per definzione http://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia quando non c'è la possibilità di esprimere il più possibile le
opinioni pe rmaggior numero di soggetti (nel nostro caso politici).

Tu hai in testa una cosa che si chiama dittatura http://it.wikipedia.org/wiki/Dittatura .
Più specificamente parlerei di una nuova forma di "cesarismo".

Dimmi un pò, basta leggere 2 definizioni per vedere che c'ho preso.