Pro e contro delle pelli monostrato e doppiostrato

[lucammk]

Mi è capitato recentemente di discutere con altri batteristi sulle evidenti differenze tra le pelli monostrato e doppiostrato ed è venuto fuori che in termini teorici le reali differenze non sono poi così ovvie e scontate.
La risposta standard a questa domanda è sempre "monostrato: suono più brillante, chiaro e con più armonici e più sustain - doppiostrato: suono
più scuro, controllato, con più attacco, meno sustain".
Non fa una piega se il paragone è tra una ambassador con un una emperor o una g1 con una g2 (ovvero 10mil Vs 7+7mil).
Ma se poi paragoniamo una monostrato più spessa Es. Remo X14 (14mil) ed una doppio strato poco spessa Es. Remo vintage A (7+3mil) la risposta rimane sempre così ovvia?
Tralasciando poi l'aggiunta di monostrato con vari ring o rinforzi centrali.
È una solo una questione di spessore o è altro?
Voi cosa ne pensate?

[Paul Valium]

La differenza c'è, nelle doppio strato le due superfici a contatto (ma pur sempre con dell'aria in mezzo) hanno una diversa "fisicità" rispetto ad una monostrato di identico spessore (totale), ugualmente ho notato una diversa risposta all'accordatura.

Per la mia esperienza, pur aumentando lo spessore, le monostrato mantengono comunque le loro tipiche peculiarità.


P.S.:
Probabilmente un caso a sè sono le doppiostrato Aquarian assemblate in sottovuoto ma purtroppo non le ho mai provate.

[nikman]

Io trovo differenze nette, avvertibili nitidamente nell'accordatura, la doppio strato ha meno range e si accorda prima per l'appunto.
Di contro ad accordature basse, rock, metal, ha una risposta migliore, meno plasticosa mentre ad accordature alte viene soprafatta dalla monostrato, che ha molto più colore, più dinamica e suono.
Io faccio il confronto tra una emperor coated da 12" è una ambassador coated da 13" sulla mia Cabria. Non mi sbilancio sulle altre tipologie di pelli perché non le conosco.