scheda multitraccia pc

[bryan]

Ciao raghi qualcuno ha delle refenze sulla scheda m-audio firewire 1814 quella grossa con 8 inputs????? ciao bestie grazie

[Mik0]

mai provata, ma che sono le refenze?

[bryan]

notizie su di esse,,recensioni....? la tua lingua l italiano...Gnurant!!!!! grazie cmq per l interessamento

[Mik0]

le referenze magari...

ma porc...

[bryan]

cazzo che pirla ti giuro che quando ho scritto refenze ho pensato a referenze....senti mik0 per rec la cassa cos? sche scieglieresti fra un beyer opus 65 e 1 d-112 akg...conta che faccio un genere abbastanza pestoso...(rock funky metal)....grazie

[Nishugguah]

Cacchio, io avevo letto referenze in automatico
Comunque nn ne s? niente

[Defender]

Secondo me sono entrambe due ottimi microfoni

[Mik0]

fossi in te proverei l'opus!!
il 112 lo sentiamo ovunque ormai...

[bryan]

mmmhmhmh,,ma lo dici per semplice "curiosit?" e anti banalit? d-112 o per qualche altro motivo...'?..io ho sentito in un topic che dicevano che l akg non beccava certe freq e ne veniva fuori un suono tipo palla da basket senza una fascia di toni bassi importanti ...per? magari x un eventuale rec del basso il d-112 e 1 p? meglio....o me ne strabatto e lo faccio uscire dal line out della testata del basso e ciao ciao ninetta bye

[valevi]

naaaah...sull'ampli del basso ? pi? che sufficente un' SM57 puntao al cono (decentrato)

Vittorio

[valevi]

Sciocchezze secondo me,il D112 (come il suo predecessore D12) ? un ottimo microfono...non taglia proprio niente....un microfono non ? altro che una bobina avvolta.....ma non c'? all'interno un taglia frequenze....poi sta alla bravura del fonico a sapersi muovere nelle frequenze...sfatiamo i falsi miti...

Vittorio

[valevi]

il 112 lo sentiamo ovunque ormai...

...appunto perch? ? un ottimo microfono!

...quello che in uno studio non manca mai ?:D112,NS10 e SM57...tutto il resto ? soggetto a passare...ma quellim li sono diventati ormai degli ottimi standard.

[Mik0]

Ma io non ce l'ho col 112, anzi, ne uso uno anche io...
Ma appunto per questo, una volta ho sentito il beyerdynamic e mi piaceva. Perch? farsi sempre trasportare dagli standard? Cambiamo, no??? Ci fa bene alle orecchie!!

PS: Riprendere un basso con un 57?[:o]

[valevi]

PS: Riprendere un basso con un 57?[:o]

gi?...difronte al cabinet...il 57 risponde molto bene sulle basse e medio-basse frequenze...cio? le frequenze in cui il rullante tiene il corpo (tra i 250 e i 350 hz).

[Mik0]

PS: Riprendere un basso con un 57?[:o]

gi?...difronte al cabinet...il 57 risponde molto bene sulle basse e medio-basse frequenze...cio? le frequenze in cui il rullante tiene il corpo (tra i 250 e i 350 hz).

perfettamente legittimo. E' un discorso di abitudine e di scuole di pensiero pi? che altro, perch? la cosa non riguarda solo la risposta in frequenza (il 98% dei microfoni in circolazione risponde bene sulle basse...)

[valevi]

D'accordo...infatti ho anche usato (e mi sono trovato strabene) a lungo sul cabinet del basso un AKG D12 degli anni '60.....straottimo....una volta ho sentito anche un Sennheiser 421 sempre sul cabinet del basso...ed era pure pazzesco...ma ormai mi trovo bene col 57...ci faccio quasi tutto col 57 (ovviamente non riprese della voce o riprese di ambiente in stereo),anche le uova al bacon!

Vittorio

[enry z.]

Sciocchezze secondo me,il D112 (come il suo predecessore D12) ? un ottimo microfono...non taglia proprio niente....un microfono non ? altro che una bobina avvolta.....ma non c'? all'interno un taglia frequenze....poi sta alla bravura del fonico a sapersi muovere nelle frequenze...sfatiamo i falsi miti...

Vittorio

Dear Vittorio, please, non diciamo minchiate... senza offesa.
Tanto per intenderci, io sono quello che nell'altro topic affermava l'esistenza di un buco in freq. sul 112.
Dunque: io non mai affermato che il mic in questione sia di cattiva qualit?, anzi... ho solo detto che, strumenti alla mano, la curva di risposta del mic ha una repentina discesa attorno ai 60-70-80Hz, freq. piuttosto "portanti" per la cassa. Che poi il tecnico di turno corregga tutto con gli EQ e tiri fuori un bel suono non c'? dubbio (l'ho fatto anch'io...), ma questa misurazione rimane, quindi (personalissima opinione) preferisco usare altro, e utilizzare invece il 112 per riprendere solo il "ciak" (l'attacco), funzione che svolge egregiamente.

Inoltre dire che un mic non ? altro che un avvolgimento mi fa veramente pensare che tu non sappia quello che stai dicendo... se cos? fosse non ci sarebbero differenze tra un mic e un'altro...o no? Mi auguro che questa affermazione ti sia "scappata" e che tu sappia che, oltre alla dimensione e al materiale della membrana, ci possono essere 10000 motivi per i quali un mic pu? avere diverse curve di risposta ad una determinata freq. senza che disponga di alcun dispositivo di taglio.

Vittorio, senza offesa ovviamente, per? le cose ? meglio dirle come stanno... fidati, ti prego, di uno che di mics ne ha provati, per mestiere, a vagoni...

enry

[valevi]

No,ovviamente dicendo che il microfono era una bobbina avvolta non volevo dire proprio che era cos?...era un modo veloce per dire che in un microfono dinamico non ci sono interruttori di passa alti. (se fosse stato cos? allora non ci sarebbe stata differenza tra un AKG e un Neumann...

Al momento mi sorge per? sltanto una domanda...ma non ? che magari forse il preamplificatore utilizzato per questo test non fosse adatto? O che l'analizzatore di spettro fosse stato settato male per una svista? Io sinceramente mi sono trovato bene col D112...mi sono trovato bene anche con lo Shure Beta 52.

Ciao

[enry z.]

No,ovviamente dicendo che il microfono era una bobbina avvolta non volevo dire proprio che era cos?...era un modo veloce per dire che in un microfono dinamico non ci sono interruttori di passa alti. (se fosse stato cos? allora non ci sarebbe stata differenza tra un AKG e un Neumann...

Al momento mi sorge per? sltanto una domanda...ma non ? che magari forse il preamplificatore utilizzato per questo test non fosse adatto? O che l'analizzatore di spettro fosse stato settato male per una svista? Io sinceramente mi sono trovato bene col D112...mi sono trovato bene anche con lo Shure Beta 52.

Ciao

Quando si effettuano misurazioni di questo tipo, la cosa veramente importante ? che lo stadio di preamplificazione del mic sia identico per tutti i modelli e per tutti i test. Noi, per stare dalla parte del sicuro, abbiamo utilizzato lo stadio di preamplificazione del Klark Teknik DN60, un analizzatore di spettro che ha fatto veramente la storia, non so se conosci...
Eeehh... il risultato ? stato quello, c'? poco da fare. Stessa posizione del mic, stessa cassa, stesso batterista (io!). Addirittura la riprova dell'esperimento ? stata ampiamente confermata dal rumore rosa...

Comunque sarebbe interessante mettere on-line le riprese di tre microfoni diversi, tipo D112 - Beta52 - Opus65... ascoltando i risultati in un paio di monitor un p? "qualificati" ti assicuro che la differenza (a parit? di preamplificazione e di EQ flat) si nota anche ad "orecchio nudo". Solo che questo test non posso farlo perch? mi manca il D112... se qualcuno me lo presta ))
Il risultato migliore (a parit? di fascia economica del mic) l'ha ottenuto Beyerdynamic, non so se per via della capsula leggermente pi? larga o per il suo diagramma polare, come diceva qualcun'altro in un'altra discussione.

L'ho detto anche l'altra volta, dal vivo passa tutto... queste magari sono finezze che si ascoltano in studio, con l'orecchio allenato, talvolta marginali, seppur verosimili.

Enry

[valevi]

Guarda,se vuoi te lo mendo per posta il D112...

l'opus non l'ho mai sentito bene...sarebbe interessante fare questo tipo di test.

Vittorio

P.S.:Ma tu fai il fonico?

[valevi]

Che ne pensi del microfono della fascia economica Samson modello C03 usato in coppia per ripresa stereo? O sulla chitarra acustica?

Meglio il C01 o il C03? ...sai,questi microfoni in un altro forum italiano di pro audio sono molto stimati...mah,vorrei saperne di pi?!

Vittorio

[bryan]

cazzarola ragazzi mi fate venire dei dubbi atroci....proprio in questo periodo mi trovo di fronte alla scelta del mic per la cassa...da una parte mezzo mondo usa il d-112 ed ? rinominato il mic per la cassa ..dall altra compro per venti euro in meno un mic (beyer) sempre bello che per? non ha sto buco di cui state parlando......cosa fare?????

[Mik0]

cazzarola ragazzi mi fate venire dei dubbi atroci....proprio in questo periodo mi trovo di fronte alla scelta del mic per la cassa...da una parte mezzo mondo usa il d-112 ed ? rinominato il mic per la cassa ..dall altra compro per venti euro in meno un mic (beyer) sempre bello che per? non ha sto buco di cui state parlando......cosa fare?????

...secondo me cadi in piedi in ogni caso!!!

[enry z.]

cazzarola ragazzi mi fate venire dei dubbi atroci....proprio in questo periodo mi trovo di fronte alla scelta del mic per la cassa...da una parte mezzo mondo usa il d-112 ed ? rinominato il mic per la cassa ..dall altra compro per venti euro in meno un mic (beyer) sempre bello che per? non ha sto buco di cui state parlando......cosa fare?????

Ma no,dai... non vorrei aver sollevato un inutile problema. come ti ha detto Herr Doctor Miko, cadi comunque in piedi, ripeto che si tratta di finezze che a me personalmente piace molto sviscerare per una mia passione, l'AKG D112 resta un ottimo mic. Non credo ne rimarrai deluso.

@ Vittorio:
Allora attendo il D112 nella mia cassetta delle lettere (speriamo passi dalla fessura... )

A parte gli scherzi, sulla questione Samson (o Samsung o Sanson come molti li chiamano...) ho letto pagine e pagine su questo forum... se fai una ricerca scoprirai che una vasta fetta di utenti ? rimasta soddisfatta da questa marca.

Io personalmente ho posseduto fino a qualche mese fa una coppia di C01 ed ho avuto modo di usare i C03.
Secondo me il C03 svolge pi? che dignitosamente le funzioni di un condensatore a capsula piccola, quindi ottimi per le chitarre, discreti come over head (magari con l'aggiunta di di qualche mic d'accento...) e starordinari sul charly. Mi piace moltissimo il C03 sul charleston, ha proprio un bel suono... e poi diciamolo: costano veramente una cazzata. Nella loro fascia di prezzo (e di utilizzo) Samson non ha rivali, tiene testa anche a Behringer e XML o Marshall che dir si voglia...
Del C01 sono rimasto un p? meno soddisfatto... li ho utilizzati spesso come over sulla batteria e ho avuto la netta sensazione che la sua capsula non gardisca pressioni sonore medio-alte. Sulla voce ? accettabile... ma io non l'ho provato un gran ch?. Su questo sito http://noveunouno.altervista.org c'? il risultato di una demo con la batteria ripresa mediante due over head Samson C01 (pi? tutti i mic d'accento)... mmmmmm... non sono molto entusiasta del risultato "panoramici". Magari se ti va di scaricarti di scaricarti un paio di brani dall'apposita pagina mi dai un tuo parere.

Adesso ho sostituito il tutto con un paio di Audio Technica AT4040... la settimana prossima per? mi devo presentare in clinica per donare il rene promesso alla casa tedesca....

Bene, dichiaro ufficialmente l'Out Topic... ammazza... si parlava di M-audio... chiedo venia.

Enry

[bryan]

Ma dichiarati tua sorella ...l ho fatto io sto topic....


dichiaro l out topic e grazie per le info sula m-audio

[enry z.]

Ma dichiarati tua sorella ...l ho fatto io sto topic....


dichiaro l out topic e grazie per le info sula m-audio

Mia sorella ha avuto un gravissimo incidente stradale ed ? in carrozzella da parecchi anni ormai... eviterei quindi di ironizzare su mia sorella... tu che dici?

Eeeeeehhhh... non ci sarai mica cascato????

Sono figlio unico, vecchio!!!!

[valevi]

cazzarola ragazzi mi fate venire dei dubbi atroci....proprio in questo periodo mi trovo di fronte alla scelta del mic per la cassa...da una parte mezzo mondo usa il d-112 ed ? rinominato il mic per la cassa ..dall altra compro per venti euro in meno un mic (beyer) sempre bello che per? non ha sto buco di cui state parlando......cosa fare?????

Ma no,dai... non vorrei aver sollevato un inutile problema. come ti ha detto Herr Doctor Miko, cadi comunque in piedi, ripeto che si tratta di finezze che a me personalmente piace molto sviscerare per una mia passione, l'AKG D112 resta un ottimo mic. Non credo ne rimarrai deluso.

@ Vittorio:
Allora attendo il D112 nella mia cassetta delle lettere (speriamo passi dalla fessura... )

A parte gli scherzi, sulla questione Samson (o Samsung o Sanson come molti li chiamano...) ho letto pagine e pagine su questo forum... se fai una ricerca scoprirai che una vasta fetta di utenti ? rimasta soddisfatta da questa marca.

Io personalmente ho posseduto fino a qualche mese fa una coppia di C01 ed ho avuto modo di usare i C03.
Secondo me il C03 svolge pi? che dignitosamente le funzioni di un condensatore a capsula piccola, quindi ottimi per le chitarre, discreti come over head (magari con l'aggiunta di di qualche mic d'accento...) e starordinari sul charly. Mi piace moltissimo il C03 sul charleston, ha proprio un bel suono... e poi diciamolo: costano veramente una cazzata. Nella loro fascia di prezzo (e di utilizzo) Samson non ha rivali, tiene testa anche a Behringer e XML o Marshall che dir si voglia...
Del C01 sono rimasto un p? meno soddisfatto... li ho utilizzati spesso come over sulla batteria e ho avuto la netta sensazione che la sua capsula non gardisca pressioni sonore medio-alte. Sulla voce ? accettabile... ma io non l'ho provato un gran ch?. Su questo sito http://noveunouno.altervista.org c'? il risultato di una demo con la batteria ripresa mediante due over head Samson C01 (pi? tutti i mic d'accento)... mmmmmm... non sono molto entusiasta del risultato "panoramici". Magari se ti va di scaricarti di scaricarti un paio di brani dall'apposita pagina mi dai un tuo parere.

Adesso ho sostituito il tutto con un paio di Audio Technica AT4040... la settimana prossima per? mi devo presentare in clinica per donare il rene promesso alla casa tedesca....

Bene, dichiaro ufficialmente l'Out Topic... ammazza... si parlava di M-audio... chiedo venia.

Enry

Beh si,siamo andati un po off topic...cmq ora dar? un'occhiata al sito che mi hai dato.

Ciao Vittorio

[enry z.]

Beh si,siamo andati un po off topic...cmq ora dar? un'occhiata al sito che mi hai dato.

Ciao Vittorio

Ah... bene, bene... poi mi dici cosa ne pensi.

ciao

enry

[valevi]

Beh si,siamo andati un po off topic...cmq ora dar? un'occhiata al sito che mi hai dato.

Ciao Vittorio

Ah... bene, bene... poi mi dici cosa ne pensi.

ciao

enry

Sto ascoltando "Manhattan".

Innanzitutto vorrei sapere cosa hai messo come microfoni nel resto della batteria,che batteria era e la dimensione della sala.

A sentire cos? la batteria in mezzo al mix,non mi dice quasi niente...nel senso che vorrei sentire la batteria...o anche una sola percussione o chitarra ripresa solo col C01 (o col C03).

Cmq,se non sbaglio nel C03 puoi scegliere tra cardiode,super e iper?

Non mi piacciono i suoni della batteria...forse ? la bateria in se stessa o forse no...boh.

Il gruppo invece ? abbastanza orecchiabile.

In definitiva,forse ? meglio fare un confronto diretto amplificando lo stesso soggetto,nella stessa sala...con pi? condensa.

Ciao Vittorio

[enry z.]

Dunque, il set ? stato microfonato cos?:

- C01 X 2 = over head
- Shure SM57 X 2 = snare (top + bottom)
- Sennheiser e604 X 4 = Toms
- Beyerdynamic Opus53 = Hi-Hat
- Shure Beta52 = Bass Drum

La batteria ? una Yamaha Maple Custom Absolute (8"/10"/12"/14"/20" + snare 14"*6" sonor artist series)
Piatti Zildjian A Custom
Saletta: circa 20mq e soffitto a volta

Poi la questione del suono della batteria magari ? personale, questo mix non l'ho fatto io, mi sono occupato solo delle riprese... a me comunque non dispiace... se sei un rocchettaro puoi ascoltarti "leave that thing alone" dove c'? la batteria un p? pi? spinta e con dei suoni un p? pi? pompati...

Per farti ascoltare solo i C01 dovrei re-mixarti solo le tracce degli over... il problema ? che dovrei andare a riprendere le sessioni di Digital Performer presso lo studio dove ? stato effettuato il mix... mmmm.... la vedo dura.

enry