beta 52 akg d 112

[waveprostudio]

Ciao forum; ho consultato i vai topic sul forum ma una differenza tra questi due mic non ? mai stata fatta in modo evidente; quindi volevo sapere un p? i vostri pareri riguardo questi due mic (o analoghi) anche in relazione al fatto che dovrei registrarci l'ampli del basso.

[cioto]

Il d-112 e' piu' predisposto a prendere l'attacco, la botta del battente sulla pelle.
Il beta lo sento invece piu' rispondente alle basse frequenze.
Ad ogni modo con entrambi i microfoni ti troverai bene. Il Beta e' parecchio pesante e quindi alcune aste piccoline non vanno bene.

[FranZis]

Volendo registrare sia la cassa sia il basso credo sia un pochino pi? versatile il beta 52.

Certo... ? questione di fede... In realt? entrambi sono ottimi microfoni.

[waveprostudio]

qualcuno ha qualche link con qualche registrazione dl beta 52 o dell d112 (ance se di quest'ultimo ho sentito qualcosa)? della ripresa dell'ampli del basso che mi dite?

[cioto]

www.phstudio.it/liverec
tutte le casse fatte col d 112 (ovviamente processate ed equalizzate)

[waveprostudio]

anche i sample nella sezione ascolta sono con il d 112?

[cioto]

yes

[Mikedream]

io personalmente preferisco il Beta52, ho sentito entrambi i microfoni in amplificazione su una cassa da 22", stessa cassa, zero equalizzazioni,zero effetti e devi dire che mi + piaciuto di pi? il Beta52 come dinamiche e ripresa del suono / attacco
ovviamente IMHO, ho scelto in base anche al suono che desidero avere