labatteria.it

ciao raga ..
non ci capisco molto di impedenza e affini ...
qualcuno mi può spiegare quale di queste cuffie può essere migliore (sono entrambe di buona qualità cmq )
ho de dubbi soprattutto su sensibilità e entrata in potenza .. qualcuno mi può illuminare ?

PIONEER: http://www.pioneer.eu/es/products/22/18 ... specs.html

TipoAuriculares estéreo para uso en exteriores
Respuesta de frecuencia8 - 25,000 Hz
Impedancia32 Ω
Potencia de entrada máx.1000 mW
Sensibilidad105 dB
Driver40 mm
EnchufeMini enchufe (enchapado en oro) de 3,5 mm


URBANEARS (fighissime): http://www.urbanears.com/headphones/plattan

Audio
40 mm handmade drivers
Frequency Response 20Hz-20kHz
Impedance 60Ω
Sensitivity 115dB
Max Input Power 40mW


grazie e buoni rulli !

Qui trovi tutte le caratteristiche e la spiegazione:

http://it.wikipedia.org/wiki/Auricolari

Forse le seconde sono anche meglio, visto che hanno sensibilità ed impedenza maggiore.

Prendi le Plattan subitissimo!

Sono le più belle in circolazione e suonano pure bene! Occhio che sei hai il testone fanno un po' di pressione sull'orecchio.

Io mi trovo benissimo. Ho preso il modello grigio scuro e sono elegantissime. Le avevo comprate rosse, ma c'era una puntina di rosa di troppo e le ho restituite. Il modello 2011 Tomato Red dovrebbe aver risolto il problema e dovrebbe essere un bel rosso vivo.

Compra quelle del 2011, suonano un po' diverse dal modello 2010. Personalmente ho trovato che hanno meno bassi (ed è un bene, le 2010 hanno troppi bassi di default, dovevo abbassarli tramite equalizzatore).

Sono costruite proprio bene, bei materiali, comodo il meccanismo di "ripiegamento" che le fa diventare piccole per metterle in saccoccia. Bella anche l'uscita per poterle collegare in cascata utile per ascoltare in due la stessa musica o, meglio, guardarsi un film sul letto con effetto cinema!

Chicca finale: il filo in tessuto. Non torni più indietro.

Fregatene delle caratteristiche tecniche. Le Urbanears sono bellissime!

P.s.: e non parliamo della scatola, bellissima!!!!!!!

grazie raga!
sì le urbanears le ho viste ad un amico e mi hanno colpito molto per la qualità e la comodità .. ed il cavo in tessuto è quasi una chicca fetish!

volevo però una conferma sulle caratteristiche tecniche .. il prezzo è più o meno lo stesso

ma la pioneer hanno il cerchio di plastica e preferisco molto di più il tessuto delle urbanears ...

a questo punto sono convinto sulle urbanears e credo che andrò sul color mocca .. per quanto riguarda il modello 2010 e 2011 .. grazie per la dritta bone ... io spero che comprandole nuove si tratti del modello nuovo ma indagherò.

figata .. hanno anche il microfono per il telefono .. ascoltando la musica con lo smartphone può essere molto utile .. come spesso si conferma swedish = praticità .

grazie e buoni rulli !!!

Io invece prenderei queste, che secondo me sono meglio di tutti e due i modelli che hai linkato, e costano 50€:

http://it.akg.com/akg-product-detail-it/k430wht.html

Probabilmente suonano bene, ma sono dei plasticoni inguardabili

Asprilla, per vedere l'anno del modello basta leggere nel lato basso della scatola. C'è l'anno in bella evidenza.

Comunque poi va a gusti, i bassi poderosi del modello 2010 possono tornare utili

la prima avra un suono piu ricco nei bassi , perche supporta una potenza in ingresso superiore.

credo che , se metti a palla il volume del lettore mp3 , le prime cuffie si sentiranno a un volume piu basso rispetto alle seconde

questo e' quello che ho notato nel corso degli anni : che maggiore e' la potenza che possono supportare in ingresso le cuffie , minore sara il volume in output , anche se comunque ci saranno piu bassi rispetto a cuffie che supportano meno watt in ingresso

comunque le prime hanno una risposta in frequenza spettacolare ! da 8 a 25.000 hz , i bassi saranno micidiali

Come scritto nell'articolo di Wikipedia, l'orecchio umano non percepisce frequenze sotto i 15-18 Hz e superiori a 22kHz, per cui è un range che va sprecato...
Poi credo che, data l'impedenza delle seconde doppia rispetto alle prime, sia esattamente l'opposto di quello che hai detto: ovvero, le prime suoneranno ad un volume più alto ma più "chiare", mediose; mentre le seconde ad un volume più basso ma più "presenti" - con bassi ed alti più definiti.

Per la mia (scarsa) esperienza comunque, le caratteristiche delle cuffie e degli impianti son numeretti scritti su carta... l'unica certezza è quella di provarle, perchè dipende dall'impianto su cui si usano, dalla propria predisposizione, dall'uso (cioè per esempio: ascoltare solo mp3 oppure musica da un impianto su DVD o ancora guardare film o usarle per le basi mentre si suona, ecc...) e altre variabili che possono anche ribaltare completamente il "pronostico" dei numeri teorici.
Che oltretutto sono un po' come le caratteristiche dei motori fornite dalle case automobilistiche, cioè magari vere a livello teorico, ma perchè provate in condizioni ottimali e che, nella pratica, potrebbero non esistere mai

Comunque io quoto le AKG (oppure Sennheiser o JVC) che son sempre ottime e, sinceramente, l'estetica non credo debba contare molto

Un paio di cuffie deve essere buono, non bello... Se però uno vuole spendere di più per avere un prodotto peggiore (poi sull'estetica ci sarebbe comunque molto da discutere, io quelle Urbanears le trovo orribili), i soldi sono suoi.

ciao raga! grazie per le info! .. avete tutti ragione .. anche secondo me l'estetica non deve contare troppo infatti io ho chiesto dei chiarimenti riguardo le caratteristiche tecniche.

a sto punto sono proprio indeciso ... credo che proverò più modelli possibili e poi deciderò .. vi farò sapere!

grazie e buoni rulli!

A parte il fatto che le urbanears sono veramente belle e l'estetica deve contare in tutto nella vita, costano relativamente poco per quello che danno. Qualità costruttiva ottima, materiali eccezionali, accortezze tecniche apprezzabili e ottimo suono.
Il ho fatto un test comparativo e sono tranquillamente alla pari delle Dr.Dre che partono da oltre 100€.
Poi ci sono altre cuffie buone, altre che sono più perforanti sugli alti, altre sui medi, altre sui bassi... Ok, ma il suono complessivo delle Urbanears è molto buono e nel complesso il migliore nella sua fascia di prezzo che ho provato.

Poi dei considerarne l'uso che ne devi fare. A me servono in movimento e mi serve la possibilità di ripiegarle, mi servono eleganti e sobrie, mi servono costruite bene, mi servono con isolamento acustico adeguato per silenziare la metropolitana, mi servono col microfono in caso di emergenza e devono suonare molto bene. 69€ spesi bene (e su Amazon le trovi anche in offerta e a volte costano la metà!).

Asprilla, fatti un bel test sul campo e non badare ai numeri. A Milano nelle Mondadori trovi dei punti di ascolto dove attacchi il tuo player mp3 a una miriade di cuffie (almeno nel negozio in Corso Vittorio Emanuele). Di dove sei?

Ciao

ciao Bone ,,, io sono della Valpolicella (verona) ma vivo a Barcellona da 5 / 6 anni ... qui c'è pieno di negozi di elettronica e musica ma non ho ancora visto la possibilità di provare le cuffie ... forse da Fnac?

Quì le urbanears le ho trovate a 55 € ... un prezzo onesto secondo me.

La tua esperienza mi può venire utile ... adesso leggendo recensioni sul web ho scoperto che per esempio i cavi delle akg spesso hanno problemi dopo un pò di tempo.

Effettivamente la qualità dei materiali conta quanto quella del suono. Anche a me servono per ascoltare in musica in metro .. e non voglio bassi eccessivi.

Grazie mille !! buoni rulli! !!

bonehead2 ha scritto:A parte il fatto che le urbanears sono veramente belle e l'estetica deve contare in tutto nella vita, costano relativamente poco per quello che danno.

A parte che la storia dell'estetica mi sembra (senza offesa) un concetto senza senso, poi se queste cuffie che dici tu costano poco per quello che danno, allora le AKG che ho linkato io sono regalate per quello che offrono, visto che sono anche migliori...
Quelle Urbanears sono delle cuffie normalissime un pò infiocchettate per poter andare in giro a fare i fighetti, sempre senza offesa.

Poi ripeto, ognuno spende come vuole, ci mancherebbe altro.

Scusa, ma migliori rispetto a cosa? Sulla carta?
Le hai provate entrambe?
Costano uguale e qualcuno potrebbe dire che paghi il brand AKG, sicuramenteme più prestigioso.

Da un lato brand e dall'altro materiali. Rimane il suono. Poi l'estetica non si capisce perché debba essere tolta dal gioco. Se non inficia il funzionamento delle cuffie, meglio che siano belle e ben costruite. Puoi pure abbinarle al tuo modo di vestire, che vuoi di più?

Ma poi voi vestite con roba brutta apposta? Mangiate roba brutta? Scegliete batterie brutte? Piatti brutti? Disponete il set in modo che sia brutto?
Cos'hanno di male le cose brutte? Mi sfugge, sul serio.

Migliori sulla carta, certo! Su cos'altro lo dovrei valutare? Ok, lo posso provare con il lettore che uso di solito, poi magari fra un mese mi si rompe (o magari ho impostato un'equalizzazione assurda mentre provavo un paio di cuffie mentre l'altro no, o magari per un paio di cuffie ascolto un mp3 in qualità scadente mentre con l'altra cuffia no) e il test non ha più senso.

Poi, tra l'altro, qualcuno potrebbe dire che paghi la scritta AKG, ma qualcun altro potrebbe dire che paghi l'infiocchettatura delle Urbancose.

Mettere in conto l'estetica, in un paio di cuffie, mi pare una cosa assurda... Posso capire che magari potrebbe essere un tantino imbarazzante andare in giro come ha provato a fare il buon Huggy Bear:

ma per il resto davvero non riesco a capire che senso abbia.

Poi ripeto, se tu vuoi prendere qualcosa di costruttivamente peggiore solo perché è bello, liberissimo, ci mancherebbe! Il marketing servirà pure a qualcosa, no?

P.S.: se le cuffie ti servono (mi riferisco a chi ha aperto il topic) per ascoltare l'mp3 in metro, allora ci sono dei modelli buonissimi (magari anche in-ear, anche se forse qualcuno penserà che le in-ear sono esteticamente orripilanti) che costano la metà.

Scusa bonehead ma hai fatto un discorso senza senso, il poco di senso che aveva era in direzione "tutta apparenza, niente sostanza".

Ma poi voi vestite con roba brutta apposta?
Io mi getto nell'armadio ed esco vestito con quello che mi rimane attaccato addosso. Veramente, non me en frega proprio nulla; ma in questo ammetto di essere un caso particolare

Mangiate roba brutta?
Questa è la domanda più stupida che abbia mai sentito in vita mia.
I piatti giganti con quattro ravioli al centro e tutta un'architettura di verdure e rivoli di salsa "per colorare" mangiateli tu. Io mi mangio i ravioli al ragù e di come "appaiono" non mi porrò mai il problema; per me le cose devono essere buone, non belle

Scegliete batterie brutte?
Esistono le finiture che sono, appunto, la rifiniture - quindi NON la sostanza. Scelgo la batteria che mi piace per come suona e poi di questa, tra le finiture disponibili, quella che preferisco.
Ma di certo non ne scelgo un'altra perchè ha a disposizione finiture fighe...

Piatti brutti?
Stessa cosa della roba da mangiare: l'estetica conta 0

Disponete il set in modo che sia brutto?
Idem. Se disponi il set in modo che sia "bello" (ma che stramazza vuol dire? ), w non invece per come ti sia comodo... fidati, hai grossa crisi

Cos'hanno di male le cose brutte? Mi sfugge, sul serio.
E non saprei... sei tu che ti sei lanciato contro la "bruttezza"... senza tra l'altro neanche contemplare il fatto che quello che per te è bello per altri potrebbe non esserlo.
Voglio dire, si sta parlando di un paio di cuffie, non della Primavera del Botticelli. A me quelle cuffie che tu definisci "belle" ed "eleganti" sembrano invece tamarre ed ostentatamente modern-figose

Parlando del topic in sè...
Anche io a dire il vero non vedo molto senso di spendere 60 euro per ascoltare l'mp3 in metrò. Per quanto possano essere allegerite, pieghevoli, ecc... sono di certo più comode, ingombranti e meno "insonorizzanti" di un bel paio di in-ear; che sono invece minuscole, si sentono meglio (perchè il suono arriva direttamente nel canale uditivo), e costano la metà (volendo)...

Ovviamente io esprimo solo la mia opinione

A volte non capisco se "ci siete o se ci fate" in questo forum.
È evidente che stavo facendo dei paragoni esagerati, giusto per far capire ( e l'ho pure scritto, basta leggerlo) che a parità di qualità è DOVEROSO guardare anche l'estetica.

Poi mi si parla di marketing e mi si dice che un paio di cuffie dello stesso prezzo, terrei a sottolinearlo di nuovo, sono migliori delle altre per quello che scrive il sito del produttote!!! Dai!!!

Cazzo, io ho provato decine di cuffie, ripeto, PROVATO e le Urbanears ne sono uscite vincenti con in più costruzione impeccabile, soluzioni intelligenti ed estetica molto ricercata, minimalista ed elegante. Ma di che stiamo parlando??????

Ripeto per l'ennesima volta: sono cuffie che suonano molto bene e valgono ogni centesimo speso. E sono fottutamente belle. E la bellezza non è soggettiva. Ma andate a toccarle, guardarle da vicino. Non si può rimanere insensibili ai materiali, ai colori, alle linee semplici. Non si può!!! Premiamo le cose fatte bene, porca puttana!

Poi, comunque, stiamo parlando di cuffie economiche. Non pretendono di essere cuffie hi-fi. Nessuna in quella fascia di prezzo può lontanamente pretenderlo, mettetevelo in testa. Sono cuffie per essere usate in movimento e con lettori mp3. Da qui, deriva l'importanza di un'estetica ricercata. Te le metti addosso!

Le cuffie hifi sono altre e costano il triplo, quadruplo. Sono grosse, pesanti e suonano meglio se accompagnate da attrezzatura hifi di pari grado che costa migliaia di euro.

Le cuffie in-ear mi hanno stufato perché mi sfondavano i timpani. Con queste posso alzare il volume, isolarmi dai freni stridenti della metro e non avere sofferenze alle orecchie (anche se ovviamente se esageri ti scoppia il cervello ).

È stato montato un caso sul nulla, come al solito.

bonehead2 ha scritto:Cazzo, io ho provato decine di cuffie, ripeto, PROVATO e le Urbanears ne sono uscite vincenti con in più costruzione impeccabile, soluzioni intelligenti ed estetica molto ricercata, minimalista ed elegante. Ma di che stiamo parlando??????

Embè? Sono uscite vincenti per te!! Che lettore hai usato per provarle? Che canzoni? Di che qualità erano?
Ma che senso ha dire "di cosa stiamo parlando?"??? Non è che se tu sentenzi che il tuo formidabile orecchio ha detto che queste sono buone, allora è legge... Ma lasciamo perdere che è meglio.

bonehead2 ha scritto:Ripeto per l'ennesima volta: sono cuffie che suonano molto bene e valgono ogni centesimo speso. E sono fottutamente belle. E la bellezza non è soggettiva. Ma andate a toccarle, guardarle da vicino. Non si può rimanere insensibili ai materiali, ai colori, alle linee semplici. Non si può!!! Premiamo le cose fatte bene, porca puttana!

Certo che parlo di marketing, guarda qua cosa stai dicendo! Sembri il baffo!
Ma sono sicuro che a questo punto ci stai prendendo in giro.
A parte poi che la bellezza E' soggettiva, come tutto quello che non sia una formula matematica, quella sì che è una cosa oggettivamente giusta o sbagliata.
A me una ragazza può sembrare una racchia pazzesca come a te può sembrare una strafiga colossale.
E, per inciso, a me quelle cuffie sembrano un semplice paio di cuffie che sono state ficcate e tirate fuori da un secchio di vernice.
Che stile.

raga non vi scaldate dai!
io ho chiesto solo una delucidazione su dei dati tecnici che non capivo.

detto questo , ed arrivato alla conclusione che le cuffie comunque è meglio provarle, prima di passare all'aquisto cercherò di provare più modelli possibili.

come detto anche qui non pretendo con 50 / 60 euro di comprarmi qualcosa di hi-tech, ma semplicemente un paio di cuffie comode, durature, ben isolanti e con una discreta qualità.

per andare al lavoro ogni giorno devo fare 20 minuti di metro ma poi attraversare un parco a piedi. quindi se la qualità del suono è discreta penso di poterlo apprezzare. ma ascolto anche mp3 scaricati o rip di vinili, quindi non posso neanche essere troppo puntiglioso.

le in-ear le avevo già (Sennheiser), me le ha mangiate il gatto e voglio provare qualcosa di nuovo. Come il bone ho notato che finivo sempre sparandomi la musica direttamente nell'orecchio e dato che sono già mezzo sordo per colpa della batteria non vorrei infierire ulteriormente.

le urbanears sono le uniche finora che ho provato ed avuto sotto mano ... mi hanno dato una buona sensazione di qualità costruttiva che reputo importantissima quanto il suono. sono comode ed isolano molto bene. esteticamente mi sono indifferenti (sul sito sembrano molto più pacchiane rispetto alla realtà cmq).
per esempio sulle akg 430 postate ho letto recensioni non molto soddisfacenti, soprattutto sulla qualità costruttiva .. cavi che smettono di funzionare, rivestimento delle cuffie che si sfalda, ...

continuo la ricerca e vi tengo aggiornati dai ..
grazie a tutti per le info e buoni rulli da una barcellona stranamente piovosa
(a volte succede anche qui purtroppo)

Con le in-ear non capisco i problemi che hai avuto: nel senso che io da quando le uso tengo il volume più basso, proprio per il fatto che isolano!

ah interessante, forse le mie non isolavano bene .. tu che modello hai ?

AKG K330! Fai tu che le uso anche per tener sotto le basi quando suono, e anche così tengo il volume dell'mp3 a circa 25/26 su un massimo di 40.

Secondo me stai trollando.

Tu leggi due numeri sulla carta e sentenzi cosa sia meglio, io ho provato una miriade di cuffie e dico che le Urbanears suonano bene, meglio delle altre a pari prezzo e meglio anche di alcune ben più care.
E poi sono io vittima del marketing, non chi legge i dati scritti sul sito del produttore

Il mio giudizio è soggettivo, ovviamente, ma si basa su qualcosa: UN TEST COMPARATIVO.

Per la cronaca, test effettuato da iPhone 4 con file Apple Lossless. Se non ricordo male, avevo messo sotto torchio le varie cuffie con delle canzoni voci e pianoforte di Adele, qualcosa dell'ultimo album dei Foo Fighters, Comfortably Numb e sicuramente qualcosa più R'n'B.

Un test interessante, mi pare. (non mi sono soffermato ore su ogni cuffia, alcune imbarazzanti le toglievo al primo accordo di pianoforte).

Tra l'altro mi ricordo di un modello AKG meno care (tipo 39€) che suonavano benissimo, soprattutto con degli alti chiarissimi, anche se sui bassi erano meno presenti che le Urbanears. In più non erano richiudibili, erano grosse, plasticose, col doppio filo (scomodissimo) e senza microfono. Ed erano pure brutte.

E le Urabears cambiano pure da modello 2010 e 2011, con le 2010 con i bassi più forti, pure troppo nel modello da me provato.

Il discorso sulla bellezza è troppo complicato. Lasciamolo perdere, rimaniamo al suono delle cuffie.

Quindi, ripeto la domanda: tu che cuffie hai provato per dire quali sono le migliori (per te)?

Ho provato un paio di Sennheiser, altre AKG, qualche Sony e una Philips. Poi è ovvio che non ho voglia (e non ha senso) di farmi lo sbatti di stare in giro i mesi per prendere un paio di cuffie da 50€.

Un test comparativo non vale nulla se non si può dire in modo oggettivo (leggasi scientifico) che qualcosa è meglio di qualcos'altro.
Io posso provare una SQ2 e dire che suona peggio di una Vision: tu potresti dirmi in modo OGGETTIVO (e non per maggioranza di opinioni) che sto sbagliando?
Ovvio che se il mio orecchio non percepisce frequenze sotto e/o sopra tot hz (che invece altri sentono perché hanno un orecchio diverso) allora certe differenze non le sento.

La prova di persona può comunque essere utile, certo, però io preferisco basarmi sul dato oggettivo, perché è qualcosa che mi permette di confrontare qualsiasi cuffia tralasciando l'influenza che può avere il lettore, il file mp3 o l'ambiente.
Questo è un test comparativo come il tuo, con la differenza che si basa su dati oggettivi.

Detto questo, le Pioneer sono in generale delle ottime cuffie, sto proprio pensando di prendermi un altro modello in-ear di questa marca.

test effettuato da iPhone 4

Chissà perchè, non avevo alcun dubbio...

Credo che il topic comunque serva più che altro come suggerimento e come "appiglio" per aiutarci l'un l'altro a capire meglio i dati tecnici e quanto questi pesino poi effettivamente.
Perchè nella pratica più schietta io concordo pienamente sul fatto che, a questo livello, non c'è alcun hi-fi effettivo e che quelle cuffie sono quello che sono; se poi ci mettiamo che si ascolta musica rippata, compressa, da riproduttori tutt'altro che hi-fi...

A voler fare quindi un discorso molto terra-terra, a questi livelli e per queste esigenze c'è un unico dato oggettivo e concreto: il prezzo.
E le Urban son quelle che costano di più.

Se poi uno vuole spendere il doppio a prescindere per avere le cose trendy è un altro discorso; se uno vuole spendere di più perchè le ha provate e sono quelle che più gli si confanno, ancor meglio per lui.
Ma appunto: PER LUI.

Di oggettivo rimane solo il prezzo: nella stessa categoria prestazionale ci sono cuffie che costano la metà.

Sulla bellezza io poi rimango della mia opinione

A me quelle cuffie che tu definisci "belle" ed "eleganti" sembrano invece tamarre ed ostentatamente modern-figose

che come tale è rispettabile ed al contempo criticabile quanto la tua e che dimostra di fatto che la bellezza è soggettiva.
Tranne nel caso di opere d'arte assolute e non è certo questo il caso

Sulle in-ear: anche io non capisco molto la critica... se c'è una cosa che ti consentono di fare, per loro caratteristica, è proprio quella di tenere il volume molto più basso!
Il loro svantaggio, per me, è proprio il fatto che son tipo tappi per le orecchie; a me dopo un po' (un paio d'ore) ci danno fastidio e le devo togliere...

PS: le mie sono Philips, pagate una ventina (o quindicina, non ricordo precisamente) di euro... soldi spesi stra-bene.

iPhone 4 prestato e caricato di musica per l'occasione.
Io ho preso un 4S

Per le batterie, io ho una Sonor Designer e una Force 3001 e posso dire che la differenza di prezzo non è del tutto giudicabile per il solo suono.
Fermo restando che la Designer è la roba più impressionante che possa capitarvi sotto mano. Qualità costruttiva commovente. Alla SQ2 hanno tolto un paio di cose un po' troppo alla leggera. Poi, alla fine, suonano uguali, ci mancherebbe...però...