labatteria.it

Ciao ragazzi, avevo bisogno di un consiglio.
Col gruppo stiamo registrando dei bozzetti per il secondo album, ma vogliamo migliorare la nostra qualit? sonora.
Mi trovo di fronte ad una scelta: Minidisc o scheda audio?
La prima demo l'abbiamo registrata con la scheda in multitraccia, ma ho notato che col minidisc la qualit? ? migliore. L'unico fatto ? che per riportare le registrazione da MD a PC devo fare l'aquisizione audio via scheda audio (attacco il MD e metto a registrare con Wavelab). Quasto passaggio non toglie qualit?, oltre ad essere pi? rognoso e lungo?
Voi che soluzione adottate?
Vi ringrzio per l'aiuto.

LCF drummer ha scritto:La prima demo l'abbiamo registrata con la scheda in multitraccia, ma ho notato che col minidisc la qualit? ? migliore.

Bhe oddio...? un po' una bestemmia questa cosa....
Che scheda era???

In ogni caso, dipende dal budget e dall'effettivo risultato che vorresti ottenere....
Se ti servono delle bozze, il MD ti va pi? che bene, se poi per sfizio vuoi una qualit? migliore allora la scheda audio ? obbligatoria, il discorso ? che bisogna saperla usare e soprattutto devi affiancarla a degli strumenti ottimali (PC, microfoni, ecc...) per avere un risultato buono!

sempre e cmq scheda audio IMHO

Io veramente so che il MD ? la cosa migliore per le registrazioni dal vivo, o almeno cos? ho letto...

Mik0 ha scritto:

LCF drummer ha scritto:
La prima demo l'abbiamo registrata con la scheda in multitraccia, ma ho notato che col minidisc la qualit? ? migliore.

Bhe oddio...? un po' una bestemmia questa cosa....
Che scheda era???

Il problema ? che i mDisc di solito non hanno un'uscita digitale ma solo analogica, quindi tutto quello che si guadagna registrando su mDisc (che in effetti ha una buona qualit?) lo si perde poi riversando su pc...
In ogni caso se la scheda audio fa schifo penso che entrambi i procedimenti avranno risultati piuttosto schifosi

Io so che il migliore invece ? il DAT con un buon convertitore A/D esterno!

Io ho una sound blaster extigy, su un portatile da urlo. Come scheda ? il top della gamma dell user, magari non ? una terratec, ma per la qualit? non mi posso lamentare.

Pippo, dipende....
Se avessi provato a registrare il tour mondiale dei Dream Theater col MD ti saresti accorto che ? uno schifo, oltre che parecchio scomodo.
Se invece lo piazzi davanti al palco del pub dove si sta esibendo un gruppo jazz o in una sala prove allora la qualit? potrebbe essere accettabile se uno ci sa fare, ma in generale il MD non ? nato epr questo, che io sappia, inoltre va sempre convertito in digitale per un minimo di editing, e se non hai dei buoni convertitori addio....

Il DAT invece ? un'altra storia...nel senso che registra direttamente in Digitale su (se non ricordo male) 4 tracce di una cassetta 8mm. Sarebbe meglio in questo caso l'ADAT che utilizza invece le S-VHS e registra in totale 8 tracce diverse. Di solito sono macchine che gi? di per se hanno dei convertitori A/D e molti li usano proprio per questo.
In ogni caso sono macchine sempre pi? in disuso, ormai soppiantati dai portatili e le nuove tecnologie in generale, e soprattutto per via della fragilit? dei supporti (che tra l'altro sono sempre pi? difficili da raccattare).

I live che poi verranno commercializzati, vengono registrati direttamente su HD che io sappia. Chi lo fa di professione si porta il suo rack e il suo PC (o sempre pi? spesso Mac) e si fa mandare i segnali dalla consolle in regia, poi si arrangia lui dipendentemente dalle possibilit? che il suo sistema offre (leggasi ingressi della scheda).

@LFC: La scheda che tu utilizzi non ? adatta per il tipo di lavoro che vorresti fare.
Le Creative sono interfacce ottime per Giochi, DVD, e multimedia in generale, purtroppo per? la qualit? dei convertitori ? assolutamente scadente. Paragonabile forse alle schede audio integrate.
Per HDR esistono schede audio professionali (che costano anche molto meno delle Creative e offrono risultati molto migliori) che utilizzano prima di tutto una componentistica molto pi? avanzata, hanno dei convertitori appositamente studiati per queste applicazioni, e cosa pi? importante utilizzano dei driver in grado di garantire una certa stabilit? e latenze "lavorabili".
Questo spiega perch? col MD hai una qualit? migliore infatti.

Il mio consiglio ?, vendi creative e accattati una interfaccia nuova se non ti gusta, allora vai di MD.
A proposito, nemmeno Terratec mi aggrada mucho!

Allora il DAT registra in digitale su nastro non da 8mm ma su una apposita cassettina DAT da 46/64/94/124 minuti per tempi superiori si rischia di spezzare il natro ad un minimo inceppamento della meccanica della casseta...

? un ottimo sistema usato per il riversamento dei Master dei dischi e personalmente lo uso per questo impiego oltre la registrazione d'insieme con microfoni panoramici di gruppi corali...avevo il minidisc primama non mi soddisfaceva abbastanza...poi ho preso il DAT e ragazzi ? un'altra storia...davvero una pulizia e una fedelt? di registrazione da paura...

Costa eh certamente...io il portatile DA-P1 Tascam gli ho divuto calare 1280(aal''epoca nel 2000 furono 2550000 delle vecchie leire...)

Il DAT ? un punto di riferimento per l'audio digitale di alta qualit?....il motivo ? semplice....usa una codifica PCM lineare non compressa, ed ? stata la prima tecnologia per il mondo "user" ad utilizzare una frequenza di campionamento di 48 Khz a 16 bit!
Quoto leano per il formato delle cassettine DAT!

S?, ma non ? cmq il "migliore", ammesso che il migliore esista da qualche parte (cosa di cui dubito infatti... )
Anche gli stessi CD Audio hanno files modulati in PCM non necessariamente registrati su A/DAT.
Semplicemente in questo caso non ? amio avviso la scelta migliore (in primis per il prezzo...sob...)

Secondo me tra 2/3 anni queste tecnologie, per quanto ottime e attualmente diffusissime, saranno scomparse. Stanno per diventare "abbordabili" i DVD Audio e 2/3 anni solari corrispondono circa a 6/9mesi informatici quindi prova a immaginare che astronavi avremo in casa fra 3 anni!!!

aggiungo: W la Mela!!!!

Stavo parlando a livello "user", ovvio che il DAT era superlativo tra la met? degli anni '80 e inizio-met? '90....come anche ? ovvio che ormai la tecnologia attuale permette incredibili salti di qualit? rispetto al passato!

Mik0 ha scritto:
aggiungo: W la Mela!!!!

aggiungo: W le Pere!!

Vogliamo parlare della "Patata"?

Mah gurada io sono 4 anni e mezzo che lavoro col DAT live e secondo me per rapporto comdit? traspoto(? piccolissimo), flessibilit? di utilizzo(cassette riscrivibili), e qualit? di incisione ? il top dei top...certo sistemi mutitraccia o con schede audio della madonna e del dio f? andranno meglio, ma costano di pi?, pi? appracchiature da trasportare in giro pi? lavoro di editing a casa...

Col? DAT incido, a casa riverso dalla porta digitale del DAT al computer, una sistema al volume per dare il giusto livello sonoro al CD...2 ore e mezzo di lavoro tac...il cd del concerto dellla sera prima? fatto e pronto da masterizzare per la distribuzione al pubblico al concerto dopo...

Io ti consiglio assolutamente una buona scheda audio principalmente per 2 motivi:
1) registrando direttamente sul pc non perdi qualit? e poi -ad es. usando Cubase- ottimizzi il tutto usando plug-ins e compressori vari.
2) il minidisc registra con COMPRESSIONE e quindi PERDITA di dati...si, ? vero che taglia delle frequenze che "in teoria" l'orecchio umano non percepisce, ma ? sempre meglio registrare senza perdere dati di alcun tipo!
saluti
andy

Giustissimo dire "in teoria"....PARLANE CON UN AUDIOFILO VERO....di quelli che leggi articoli su AudioREVIEW o altre riviste del genere....sono proprio quei piccoli rumorini o frequenze di ambiente che rendono un suono pi? naturale rispetto ad un altro.....stesso discorso (anche se non ? la stessa cosa) si pu? fare con il paragone analogico-digitale....un buon vinile stampato con grammatura di almeno 180 gr, con un buon impianto ed un connubio giradischi-testina tarati COME SI DEVE riesce a restituire la naturalezza e la calorosit? di una registrazione che, a detta di parecchi, il digitale non sa dare (ma con le tecnologie attuali si ? fatti passi da gigante!!). Cmq qui entriamo in un discorso troppo "filosofico-tecnico-emozionistico" (che termini...)!
Ciao a tutti e scusate il piccolo OT!

andy ha scritto:Io ti consiglio assolutamente una buona scheda audio principalmente per 2 motivi:
1) registrando direttamente sul pc non perdi qualit? e poi -ad es. usando Cubase- ottimizzi il tutto usando plug-ins e compressori vari.
2) il minidisc registra con COMPRESSIONE e quindi PERDITA di dati...si, ? vero che taglia delle frequenze che <font color="red">"in teoria" l'orecchio umano non percepisce</font id="red">, ma ? sempre meglio registrare senza perdere dati di alcun tipo!
saluti
andy

S? ? giusto dire in teoria perch? c'? orecchio e orecchio ma anche "ascoltatore e ascoltatore"...non so se mi spiego...
In ogni caso ? la stessa cosa che succede con gli emmepitre, quindi vai di scheda audio senza ombra di dubbio.

Mah...io provo con il MD, alla peggio torno alla creative che sinora ha dato buoni risultati (non pensiate che sia come una scheda integrata)

Beh sicuramente costa meno...e poi dai su qui si sta parlandi di incisioni per la produzione di un disco poi la qualit? che serve a te deve essere realtiva al livello dell'acquisto che farai...

Ripeto se devi fare un cd per sentire che non stoniate e andiate a tempo ok minidisc...ma per un demo fatto bene come dio comanda anche amatoriale prendila scheda audio e un pc assolutamente...

LCF drummer ha scritto:(non pensiate che sia come una scheda integrata)

Per quello che hai intenzione di fare tu s?.
Ci? non toglie che si pu? fare cmq un bel lavoretto se ci si sa fare.....

Beh, le vecchie registrazioni erano di tutto rispetto...