labatteria.it

Ho un amico audiofilo che mi ha rotto gli zebedei per anni dicendomi che gli LP si sentono meglio dei CD e io l'ho sempre trattato con aria di sufficienza, assai scettico. Qualche giorno fa, abbiamo fatto un blindfold test. Disco di riferimento "Percussion bitter sweet" di Max Roach, ottimo perch? sono tutti strumenti acustici, c'? anche la voce ed ? un disco spettacolare. Io ho sia l'LP (vecchio di 25 anni) che il CD.

Comincia il test ed ? subito chiaro che c'? un vincitore: ? ovviamente il CD, no?! No, ? l'LP ! Ragazzi, che vi crediate o meno, si sentiva nettamente meglio: pi? nitido, meno ovattato. Ora mi direte che sar? quel particolare, CD, e pu? pure essere, ma io sono rimasto allibito...

a me succede con pfm live in usa
ma ho talmente paura di rovinarlo che uso sempre il cd

con gli altri dischi che ho sia in lp che in cd, ho sempre preferito il cd (queen, living colour, litfiba vecchi, ecc)

magari per il jazz ? diverso? poi dipende moltissimo dalla fase di remasterizzazione, ad esempio quelli dei led zeppelin remasterizzati in cd sono una goduria totale, idem per i deep purple

Io, amo gli LP!!!

ahhh.... io ho talmente tanti dischi in vinile (forse per il lavoro che faccio ) che questa differenza l'ho gi? sentita da tempo...

tutte le tonalit? sono pi? scandite e sono pi? alte... VINYL RULES

Sono molti i nostalgici che preferiscono il suono del vinile. Mio padre ha degli amici di vecchia data che ancora mal volentieri mettono un CD nel lettore. Dicono che il suono del vinile rimanga pi? caldo e armonico.
Bho... io praticamente non l'ho mai sentito BENE un vinile, ma tutti gli scoppiettii non li sopporto. Troppo delicato come supporto.

Cann ha scritto:Sono molti i nostalgici che preferiscono il suono del vinile. Mio padre ha degli amici di vecchia data che ancora mal volentieri mettono un CD nel lettore. Dicono che il suono del vinile rimanga pi? caldo e armonico.
Bho... io praticamente non l'ho mai sentito BENE un vinile, ma tutti gli scoppiettii non li sopporto. Troppo delicato come supporto.

ma scusa tu in disco non vai...!??

Pippo ha scritto:Ho un amico audiofilo che mi ha rotto gli zebedei per anni dicendomi che gli LP si sentono meglio dei CD e io l'ho sempre trattato con aria di sufficienza, assai scettico. Qualche giorno fa, abbiamo fatto un blindfold test. Disco di riferimento "Percussion bitter sweet" di Max Roach, ottimo perch? sono tutti strumenti acustici, c'? anche la voce ed ? un disco spettacolare. Io ho sia l'LP (vecchio di 25 anni) che il CD.

Comincia il test ed ? subito chiaro che c'? un vincitore: ? ovviamente il CD, no?! No, ? l'LP ! Ragazzi, che vi crediate o meno, si sentiva nettamente meglio: pi? nitido, meno ovattato. Ora mi direte che sar? quel particolare, CD, e pu? pure essere, ma io sono rimasto allibito...

no, ? semplice da spiegare...in un lp la forma d'onda sonora percepita da un microno viene stampata (da una puntina simile a quella che poi legger? il disco) in modo analogico sotto forma di zigrinature, successivamente la puntina del giradischi solcando lungo le zigrinature produce una corrente molto simile (in teoria...visto che le zigrinature col tempo si consumano) a quella letta dalla capsula microfonica...per il cd invece vendono presi solo 44100 campioni di quella forma d'onda, nonch? solo 1 bit per ogni 6dB di dinamica da rappresentare...
il punto ? che il cd ha a suo favore u7na durata 10 volte superiore al disco.

disco=analogico (rappresentazione fedele della forma d'onda)
cd=digitale (campionamento a44.1khz della forma d'onda originale)
il tuo amico ha ragione...ma cazzo pippo...un uomo di cultura come te che mi cade come un fasuolo!!!!

si... infatti il pro dei cd ? che pi? peggiori la qualit? pi? tracce ci vanno sopra....

lorenzo ha scritto:a me succede con pfm live in usa
ma ho talmente paura di rovinarlo che uso sempre il cd

con gli altri dischi che ho sia in lp che in cd, ho sempre preferito il cd (queen, living colour, litfiba vecchi, ecc)

magari per il jazz ? diverso? poi dipende moltissimo dalla fase di remasterizzazione, ad esempio quelli dei led zeppelin remasterizzati in cd sono una goduria totale, idem per i deep purple

hai nominato praticamente i miei gruppi preferiti...

Lorenzo !!!! ho anche io il vinile di LIVE IN USA!!!
di che anno parliamo ? 1972......forse sono rimaste le uniche 2 copie in italia su vinile!!!!!
ma quanti se lo ricordano quel disco ?

..no ragazzi anch'io ho live in usa della pfm, da pap?!
prima stampa (numero uno) del 1974 al tempo pagani&co si gasarono non poco per il successo avuto!
l'avevo scritto sul topo della "collezione di vinili"

anch'io preferisco il vecchio lp am non posso portarmelo in giro con le cuffie purtroppo!

direi 1974, se non ricordo male, poi hanno fatto Chocolate Kings ed era il 1975...per me il miglior periodo della Pfm, ? un discone

Beh insomma, Woder, se vogliamo fare i fighi c'? il teorema di Nyquist...

Come puoi immaginare, qui da me lavorano un sacco di ingegneri elettronici. Due di questi sono musicisti (uno maestro di clarinetto, l'altro grande sassofonista jazz) e audiofili, e ambedue sostengono la grande superiorit? del CD rispetto all'LP. Lo stesso sostiene mio fratello, grande jazzofilo, audiofilo e pure lui ingegnere elettronico.

In realt? la cosa non ? banale come la racconti tu, altrimenti non ci sarebbe nessuna discussione e tutti dovrebbero ammettere la superiorit? dell'LP. Invece basta fare un google di "cd vs lp" per avere un'idea della grande discussione in corso.

woder ha scritto:il tuo amico ha ragione...ma cazzo pippo...un uomo di cultura come te che mi cade come un fasuolo!!!!

A parte il fatto che col CD schiacci un tasto e passi alla traccia dopo non c'? paragone alcuno, l'LP ? troppo superiore...infatti volevo mettere il giradischi sulla mia DS...

Il CD vince per praticit?!
Invece l' LP vince per qualit

LP ha fascino, da emozioni particolari e se vogliamo pu? regalare pi? sfumature ma il CD ? indubbiamente perfetto per praticit? semplicit? d'uso e velocit?...
nonch? conservazione!

Io sono riuscito a mettere praticita' e qualita' insieme, ho un giradischi della Kenwood che appena metti su un LP ci passa sopra con un laser e si memorizza dove iniziano i pezzi, dopodiche' lo gestisci pari pari ad un cd, cioe' premi 3 e ti va la puntina sulla terza traccia, metti il repeat e quando finisce il pezzo la puntina torna all'inizio del pezzo, E' INCREDIBILE
Ancora non ho capito come faccia a capire dove iniziano le canzoni, ho provato a metterci dei picture disc, dove ad occhio non si capisce dove e' l'attacco, ma il giradischi lo capisce lo stesso. MISTERO

Woder ha centrato il discorso. Analogico>Digitale.
Ovvio che l'LP ? pi? rotondo (in senso audio), pi? "vero" se vuoi. Ha anche molta pi? dinamica. Quello che il Cd ha rivoluzionato ? stato prima di tutto il fatto che dura decenni in pi? dell'LP perch? ? pi? compatto e pesante e per leggerlo non viene direttamente toccato, prevenendo varie rotture di palle.
Inoltre permette l'immagazzinamento di molti pi? dati e a una qualit? decisamente soddisfacente con una compatibilit? credo inarrivabile per qualsiasi altro supporto digitale, pensa ad esempio ai DVD-Audio!
Ma niente a che fare col calore dell'analogico. Non ti sei mai chiesto perch? molti studi ignorano le pi? recenti tecnologie digitali affidandosi ancora ad attrezzature analogiche (Cosa che personalmente apprezzo molto)? Soprattutto nel mastering anche andando a ricercare il vintage.
Questione di feeling!

Non ? ovvio per niente, e la dinamica del CD ? molto superiore a quella dell'LP, almeno in teoria.

Mik0 ha scritto:Ovvio che l'LP ? pi? rotondo (in senso audio), pi? "vero" se
vuoi. Ha anche molta pi? dinamica.

I cd sono solo pi? pratici

Pippo ha scritto:Beh insomma, Woder, se vogliamo fare i fighi c'? il teorema di Nyquist...

Come puoi immaginare, qui da me lavorano un sacco di ingegneri elettronici. Due di questi sono musicisti (uno maestro di clarinetto, l'altro grande sassofonista jazz) e audiofili, e ambedue sostengono la grande superiorit? del CD rispetto all'LP. Lo stesso sostiene mio fratello, grande jazzofilo, audiofilo e pure lui ingegnere elettronico.

In realt? la cosa non ? banale come la racconti tu, altrimenti non ci sarebbe nessuna discussione e tutti dovrebbero ammettere la superiorit? dell'LP. Invece basta fare un google di "cd vs lp" per avere un'idea della grande discussione in corso.

woder ha scritto:il tuo amico ha ragione...ma cazzo pippo...un uomo di cultura come te che mi cade come un fasuolo!!!!

beh, io l'ho raccontata comprensibile a tutti...non banale...comunque se ti pu? far piacere io ho lavorato in progettazione elettronica per questa azienda http://www.dbtechnologies-aeb.com/italiano/index_i.html
al fianco di ingegnieri come Angelo Boni e Michelangelo Carrozzo (ex direttore di nuova elettronica) o il mitico ing. Gandolfi (che se non sbagilio ancora oggi scrive per audio review)...
ad ogni modo la qualit? superiore del cd ? una cazzata grande come i cavi di alta potenza con il verso di collegamento...il cd pu? essere "superiore" solo per un pregio...posso ascoltarlo 1000 volte ed il suono ? sempre quello, poich? un laser proietta una luce sulla superfice del cd che viene riflessa con particolari angolazioni, sempre allo stesso modo, dando luogo in fase di rilettura della stessa luce, a dei bit...
il disco invece ? un pezzo di plastica stampato che la puntina consuma! si stima che gi? dalla seconda lettura della puntina della stessa traccia il suono cambia di molto, poich? la puntina consuma la plastica del disco per effetto dello sfregamento...

se avete visto il film la leggenda del pianista sull'oceano avrete assisto alla scena in cui registra il brano sulla nave...ebbene li si vede una delle macchine pi? antiche per creare un master, dove la pressione acustica generate dal pianoforte viene percepita da una specie di grammofono al contrario che attraverso la tromba legge la pressione acustica per trasformarla in pressione della puntina di incisione sul master in cera (negativo) sul quale poi vengono duplicate le copie...
questo ? il concetto di trasormazione della corrente della capsula microfonica in pressione della punta per la stampa del vinile master....
ora possiamo anche parlare di Nyquist e fare i fighi se ti fa piacere...ma i teorimi del campionamento non li ho solo studiati, ma li ho applicati quando due anni fa abbiamo progettato l'UHF wireless dws 2400 http://www.dbtechnologies-aeb.com/italiano/index_i.html
con affetto il tuo trottolino amoroso e du d? da da d?!

assolutamente no, la dinamica di un cd ? l'immagine in bit di una segnale analogico ...non crederai mica che in sala d'incisione il pezzo venga memorizzato sul cd fin da quando lo si suona?

Pippo ha scritto:Non ? ovvio per niente, e la dinamica del CD ? molto superiore a quella dell'LP, almeno in teoria.

Mik0 ha scritto:Ovvio che l'LP ? pi? rotondo (in senso audio), pi? "vero" se
vuoi. Ha anche molta pi? dinamica.

domanda stupida:
in quest'era di grande tecnologia, esiste un altro metodo, per leggere i vinili?
che ne so, ad esempio sempre con un laser?
e se cos? fosse, l'LP avrebbe sempre quella sua qualit?, o sarebbe "ridotto" a suonare come un CD??

p.s.
cd:foto digitale=lp:foto analogica
foto digitale=ccd=pixel
foto nalogica=pellicola=alogenuri di argento(grana, definizione dell'immagine)
anche in questo caso la foto digitale ha il vantaggio della durata, ma su forti ingrandimenti si notano i pixel, ossia i bit con la quale l'immagine ? stata campionata dal ccd, mezzo attraverso il quale si converte la luce (lunghezza d'onda..analogica) in immagine digitalizzata (bit)

p.p.s. per quantificare la dinamica in fase di scolto di un cd e di un lp dello stesso titolo interviene anche un altro fattore, la preamplificazione del segnale che viene fuori dal lettore cd e dal piatto lp bisognerebbe teoricamente immetterli nel lo stadio di amplificazione con lo stesso rapporto s/n (signal/noise)
la cosa ? molto lunga e complessa, i puristi scelgono il vecchio lp...un p? come nella fotografia di moa necessita di grandi formati e quindi pellicole ad alta risoluzione..

Woder, il tuo ragionamento non farebbe una piega se non fosse per il piccolo problema della larghezza di banda limitata di puntine, coil, equalizzatori RIAA eccetera...

In altre parole, la perdita di informazione nella digitalizzazione sarebbe sempre netta se il segnale analogico fosse restituito con larghezza di banda infinita, ma cos? non ? mai...

La stessa cosa vale nella fotografia digitale. Ormai i pixel di un CCD buono hanno dimensioni inferiori al grano di alogenuto d'argento della pellicola (sotto i 10 micron). Una volta che hai un CCD con 8 megapixel sei arrivato al limite teorico di risoluzione del fotogramma 35 mm (anche perch? di obiettivi che risolvano 100 linee/mm ce ne sono ben pochi). Chiaramente non siamo ancora alle foto di Ansel Adams, ma ci si arriver?, ahim?... ? solo questione di tempo.

woder ha scritto:assolutamente no, la dinamica di un cd ? l'immagine in bit di una segnale analogico ...non crederai mica che in sala d'incisione il pezzo venga memorizzato sul cd fin da quando lo si suona?

piccolo OT: ma perch? invece delle solite discussioni su pedali, doppiacassa e balle varie, non spuntano pi? discussioni di questo tipo?!?!

fine OT!

due cose:
1) PFM live in USA, il mio gruppo preferito, il mio disco preferito della PFM. Anche io ho l'lp, comprato nel 1980 (soli 5 anni dopo l'uscita) ed ho anche il cd. Purtroppo la qualita' audio fin dall'origine non e' un granche', il suono e' abbastanza inpastato, quando Di Cioccio va sul (crash)ride sembra di sentire le cascate del niagara. Ma la musica !!!!! la PFM al top !!! Ma lo sapete chi apriva alcuni loro concerti nei tour nord-americani di quegli anni ? Un gruppetto semi-sconosciuto (allora) di ragazzi canadesi con un nomignolo corto corto: RUSH !!!

2) LP vs CD
E' piu' facile far suonare bene un lettore cd mediocre che un buon giradischi analogico (posizionamento, qualita' degli lp, qualita' della puntina, taratura del braccio del perno etc,etc..).
Io metto sul mio piatto Thorens (puntina Denon che costa + di molti lettori cd, pre-ampli rotel con ingresso phono ) e sul mio lettore cd yamaha lo stesso album (di solito Ghost in the machine dei Police, ottima dinamica superba registrazione), li posiziono allo stesso punto degli stessi brani e switcho l'ampli tra lp e cd, divertendomi a far indovinare agli amici che sorgente sta suonando. Conclusione : nessuno indovina quale sorgente sia delle 2, di solito preferiscono come qualita' l'lp, senza sapere che e' l'lp che sta suonando.
Se volete sapere qualcosa di + sull'analogico, ed in genere come utilizzare al meglio e come migliorare i vostri impianti (giradischi,ma anche lettori cd, casse , ampli, cavi etc,etc..) fatevi un giro su www.tnt-audio.com in particolare nella sezione che parla di auto-costruzione e tweaking (http://www.tnt-audio.com/clinica/clinica.html). Io seguendo i loro consigli mi sono costruito cavi di alimentazione, cavi di potenza, i tube traps (cilindri da mettere negli angoli per migliorare la percezione dei bassi), ho sostituito i piedini delle sorgenti.....
ciao !

Pippo ha scritto:Woder, il tuo ragionamento non farebbe una piega se non fosse per il piccolo problema della larghezza di banda limitata di puntine, coil, equalizzatori RIAA eccetera...

In altre parole, la perdita di informazione nella digitalizzazione sarebbe sempre netta se il segnale analogico fosse restituito con larghezza di banda infinita, ma cos? non ? mai...fermo restando che l'uomo percepisce come informazione uditiva tutto ci? che sta tra 20e 22000 hz...sempre se sei vissuto in cima al k2...perch? ti basta una settimana di vita in citt? per ridurra la larghezza di banda audio dell'uomo a 80-15000hz...


La stessa cosa vale nella fotografia digitale. Ormai i pixel di un CCD buono hanno dimensioni inferiori al grano di alogenuto d'argento della pellicola (sotto i 10 micron). Una volta che hai un CCD con 8 megapixel sei arrivato al limite teorico di risoluzione del fotogramma 35 mm (anche perch? di obiettivi che risolvano 100 linee/mm ce ne sono ben pochi). Chiaramente non siamo ancora alle foto di Ansel Adams, ma ci si arriver?, ahim?... ? solo questione di tempo.il pixel ? un quadrato, seppur piccolo ma sempre quadrato, l'alogenuro a forma analogica ossia non uniforme..io ho una nikon da 10mpxl reflex..ma quando scatto in diapositiva con la fm2 a 50 iso di sensibilit? non c'? paragone...

woder ha scritto:assolutamente no, la dinamica di un cd ? l'immagine in bit di una segnale analogico ...non crederai mica che in sala d'incisione il pezzo venga memorizzato sul cd fin da quando lo si suona?

p.s. hai mai provato le puntine in diamante?
poi se proprio volgiamo trovare un limite al "giradischi" dobbiamo parlare di stabilit? nella rotazione e peso del piatto...non so se ne sei a conoscenza ma esiste un "giradischi", del quale non ricordo il nome purtroppo, che ha un piatto in marmo e d un sistema di trazioni a carrucole e cinghjie che ne stabilizzano la velocita...insomma....per tirare la catena la scelta rimane purtroppo legata ad un fattore puramente economico...esistono lp in oro che non si degradano con il tempo, bench? con essi sorgano poi problemi legati alla fisica che ne deriva dallo sfregamento della puntina sull'oro e dalla "metalicit?" del suono che ne viene fuori...
..alla fine vince la praticit? su tutto...sopratutto se la qualit? audio ? superiore a quella che siamo in grado di percepire...un p? cme no avrebbe senso stare a disquisire su una foto scattata a 10 mpxl ed una diapositiva a 50 iso....purtroppo il nostro occhio in un normale 25x25 non ne colgierebbe le differenze...altres? valutabili su ingrandimenti in stile cartellone pubblicitario....

insomma aria fritta!!!!

Ho la discografia dei Genesis in vinile e in cd, e debbo dire che il calore del suono in vinile ? davvero un'altra cosa, oltre al fatto che in numerose canzoni riesco a cogliere sfumature che nei cd non sento. Ringrazio Woder e Pippo che ci stanno dando utili spiegazioni sui due formati, ce ne vorrebbe di pi? di gente preparata cos