labatteria.it

ciao a tutti,
premetto di aver letto l'argomento sul suono e di averlo trovato davvero interessante e utile. tuttavia avrei una questione da porre.
innanzi tutto non chiedo consigli su isolamento ma sul TRATTAMENTO DEL SUONO.
sto per realizzare una nuova sala prove, mia personale dove verrà suonata solo la batteria, quindi non dovrò fare i conti con frequenze da basso o da chitarra elettrica.
al di la del trattamento delle pareti alte che ormai credo (SPERO) di sapere come farlo, vorrei capire come realizzare la parte bassa delle pareti (da terra a circa un metro e mezzo di altezza: ALTEZZA BATTERIA).
nella sala dove suono adesso avevo creato una fascia di tessuto (tipo coperte pesanti da imballo x chi le conosce) alta appunto poco più di un metro che gira tutt'attorno alla stanza, in modo da abbattere un po' il rimbalzo del suono sulle pareti ad altezza batteria.
la cosa in qualche modo ha migliorato l'acustica della stanza, ma ora che mi faccio una saletta solo per me, vorrei fare un lavoro fatto bene, ciò non significa spendere uno sproposito, ma magari adottare una soluzione più tecnica ed efficace con una giusta spesa!
qualcuno mi sa dare dei consigli sul materiale da utilizzare?? che strati fare??

spero di essermi spiegato bene

grazie a tutti!!!

http://www.ebay.it/itm/pannelli-fonoass ... 2ec1e07c45

dai un' occhiata a questi piramidali, il prezzo non mi sembra male visto che l' altezza è 8 cm, aspettiamo comunque consigli dagli esperti! io non me ne intendo molto di sta roba!

io di piramidali ne userei il meno possibile
lavorerei molto con la lana di roccia (molto efficace ed economica) costruendo superchunk ai quattro angoli della stanza e broadband trap da appendere alle pareti

descrivi meglio la stanza, le dimensioni, le pareti come sono fatte etc..

i piramidali vanno meglio se posizionati in alto credo, dove girano le frequenze di tom e piatti, piuttosto in basso pensavo di mettere del bugnato, magari a 10 cm di distanza dal muro.
la lana di roccia preferisco evitarla perchè non salutare! ci tengo alla salute
alrimenti puotrebbe andare uno strato di polistirolo e poi del tessuto fonoassorbente a qualche cm di distanza??

comunque la stanza è lunga 4,20m, larga 2,90 e alta 4! con le pareti non lineari ma con diverse rientranze e spigoli che accentuano la risonanza e fanno eco, in quanto dal pavimento alle pareti al soffitto è tutto cemento! sembra un bunker !!

@rik cosa intendi per superchunk?! sarebbero le bass trap?!

vi spiego la mia idea, così potete commentarla (positivamente o negativamente):

per cominciare una pedana sotto la batteria per smorzare le vibrazioni.
pensavo di mettere bugnato ad altezza batteria, attorno alla stanza per attenuare i bassi.
poi in alto dei quadrati 1x1mt di piramidale, quindi 2/3 mq sulle pareti grandi e 1mq sulla parete corta, come fossero dei quadri con la cornice.
poi ovviamente altri oggetti fonoassorbenti tipo un divanetto e oggetti sporgenti come mensole che invece distribuiscono meglio i suoni.
sul soffitto due bei quadratoni di piramidale per comprirne diciamo il 40/50% della superficie.
infine qualcosa negli angoli, e tappeti sul pavimento.

vi sembrerà troppa roba, ma il rimbombo che c'è in quella stanza è una cosa esagerata!!


che dite?

allora mi permetto di fare un po' di chiarezza sfatando qualche falso mito
premetto comunque che non sono un tecnico, quello che so l'ho imparato studiando in rete e costruendo qualche sala prove; quindi c'è comunque il rischio che spari qualche cazzata, ma comunque su alcune cose non ci sono dubbi ad esempio:

1- la lana di roccia non è più tossica;starci a contatto equivale a stare in un ambiente polveroso; fa molto più male una passeggiata al centro all'ora di punta
comunque sia se opportunamente rivestita con del materiale a fibre strette (tipo cotone, ASSOLUTAMENTE NO CELLOPHANE) non c'è alcun rischio.

2-non è completamente corretto dire che i suoni dei piatti stanno in alto e quelli ad esempio della cassa in basso. per cui per smorzare i suoni dei piatti basta mettere del piramidale alla loro altezza. infatti le frequenze, o per meglio dire I MODI, si muovono all'interno dello spazio in maniera assiale, tangenziale e obliqua. il modo in cui le frequenze sono distribuite dipende dalla struttura della stanza.

3-il bugnato, i piramidali e in generale IL POLIURETANO ESPANSO, non attenuano i bassi;lavorano su frequenze decisamente più alte (indicativamente dai 300hz in su; una cassa di batteria lavora a 60hz) quindi è inutile circondarci la batteria.

4-il polistirolo non è un fonoassorbente

5-i tessuti spessi invece vanno benissimo!


per tutti questi motivi ti ho consigliato la lana di roccia: economica, atossica e dall'elevato potere fonoassorbente.
se usata con criterio ti permetterà di avere una stanza dall'ottima acustica, senza rimbombi fastidiosi, con la giusta dose di bassi ma soprattutto VIVA!
troppo spesso sono entrato in sale prova tutte tappezzate di piramidale dove sembrava di aver messo i tappi nelle orecchie. il un'ambiente così il kit suona troppo asciutto; è smorto, perde tutte le sue sfaccettature, le sue peculiarità.
invece noi dobbiamo enfatizzarlo!dobbiamo eliminare tutte le frequenze fastidiose ma il kit deve suonare bene!!
a questo punto bisogna fare un'altra premessa fondamentale:
noi stiamo discutendo di come fare una sala prove amatoriale, sia chiaro.
il risultato vedrai sarà ottimo ma per fare i lavori come si deve bisogna studiare attentamente la situazione, fare delle misurazioni con degli strumenti ad hoc, ed usare materiali differenti (non solo lana di roccia e piramidali) molti dei quali piuttosto costosi.

ma veniamo a noi

come ti dicevo prima i modi in una stanza si distribuiscono secondo tre direzioni
e hanno la massima concentrazione negli angoli della stanza.
prova ad andare in camera tua, accendi lo stereo a cannone, mettiti al centro della stanza e poi spostati in un angolo. noterai che li il suono è molto più ricco di bassi fastidiosi, che potrebbero renderlo indefinibile.
hai presente in sala prove quel wuwuwuwuwu di sottofondo che non ti fa capire una mazza?!?
ecco
metti quattro superchunk ai quattro angoli e il problema è risolto.
i superchunk sono delle colonne di lana di roccia piene.
vanno costruite in un determinato modo (per dimensioni e collocazione) e a tal proposito ti consiglio di farti un giro su google; ci sono un botto di tutorial.

la pedana va benissimo, ma riempila di materiale assorbente.
altrimenti va bene anche un tappeto.

piazzati i superchunk comincia a suonare; noterai subito una grandissima differenza.

poi ti consiglio di costruirti delle bass trap e delle broadband trap a pannello da applicare al muro (anche qui google)

infine qualche piramidale

su 54 mq di pareti di consiglio di non metterne troppi, una decina potrebbero bastare; uno mettilo alle tue spalle.
e ricorda che le parti di pareti lasciate libere sono importantissime, sono quelle che riflettono il suono dando quell'ambiente vivo che dicevo prima.

ora mi metto alla ricerca di un video molto interessante; appena lo trovo lo posto


edit: eccolo qui
http://www.youtube.com/watch?v=cp56A6TcL1E

ok grazie..sei stato più che chiaro!! allora le broadband trap ho trovato un ragazzo che le vende ad un buonissimo prezzo...solo volevo chiederti secondo te quante ne potrebbero servire (sono 120x100 cm), e se possono essere anche un'alternativa al piramidale o se servono entrambi..

non ho capito come si costruiscono le "superchunk" ma proverò a dare un'occhiata (anche se purtroppo non ho il tempo materiale per mettermi giù a costruirle).. io ho sempre visto gli angoli liberi.. altrimenti vendono quei pezzi di gommapiuma da posizionare negli angoli con la parte dietro ad angolo retto e rotonde davandi..però costano parecchio mi sembra..

dici comunque che nella parte bassa della parete non serve il rivestimento? con i soldi che risparmierei potrei comprare le superchunk se mi dici dove posso trovarle..

grazie mille!!

ah dimenticavo rik...dov'è che si trova la lana di roccia della giusta densità?? ho provato a guardare su ebay un po' di fretta ma sembra che costi abbastanza, quando tutti dicono che è molto economica..
grazie

ciao!

ho trovato dei basstrap di lana di roccia da parete, già incorniciati, di 5cm di spessore e densità 70kg/metro cubo...dite che possono andare bene o serve roba con densità inferiore?! tipo 30/40 kg?!?!

guarda
io ti consiglio vivamente di autocostruirti traps e superchunk
non ci vuole poi molto
se ti fai aiutare con una giornata fai tutto.
per le bass trap e i superchunk ti consiglio di intervallare strati di diversa densità
comunque non alta, massimo 50/60kg (non so neanche se la fanno)

di broadband trap ne potrebbero bastare una per lato
o magari due sul lato lungo e 1 su quello corto
ma la cosa migliore sarebbe fare delle prove, anche se poco empiriche, sono comunque efficaci per una sala non professionale.

io mi servo da acusticaisolcentro
http://www.acusticaisolcentro.com/
ma sono sicuro che potrai trovare qualcuno anche dalle tue parti.
di solito diffido dai rivenditori di ebay, i prezzi non sono concorrenziali e i materiali sono scadenti; poi certo, c'è sempre l'eccezione ma finora la mia esperienza è stata negativa.
la lana di roccia poi, puoi tranquillamente trovarla dagli smorzi (quelli che vendono materiali edili).

per le bass trap 5cm sono pochi, non ci fai niente
ci vogliono almeno 20cm densità 45kg


per la parte bassa il rivestimento può essere una buona idea.
quello che intendevo dire nel post di prima era che tappezzando tutto intorno la batteria con del bugnato da 2 cm non elimini i bassi.
ma tieni presente che con 4 superchunk, 4 o 6 bass/broadband trap, 6/10 piramidali (più varie ed evntuali tipo divano, tendaggi etc..) secondo me stai a posto.
anzi, lasciare il resto delle pareti libero farà si che ci siano delle riflessioni positive per l'ambiente; eviteranno quell'effetto ovattato.
poi ripeto bisogna fare delle prove e dipende anche a te come piace che la stanza suoni.
io ad esempio dopo aver fatto tutto avevo ancora qualche riflessione fastidiosa al centro della stanza
ho risolto aggiungendo 1mq di piramidale da 5cm tagliato in 9 quadrati e messi su due pareti opposte
e adesso la stanza suona bene, per niente ovattata anzi, bella aperta ma asciutta al punto giusto.
poi ripeto, questo vale per le mie orecchie, poi magari fai un test scientifico e scopri che la sala fa cagare, le frequenze sono tutte sbagliate etc..
ma io mi ci diverto, non mi rincoglionisco, ci registro (con ottimi risultati) e ho speso 100€ (vabè è piccolina, sono 6mq)


PS: non scrivere 3 messaggi di fila, ma modifica quello precedente

ho fatto i miei calcoli..per costruire 4 superchunk da 2m di altezza e 30 cm di lato corto mi costa circa 50 € di lana di roccia, più il legno per i telai e la stoffa per coprirli..siamo attorno agli 80 euro..è sicuramente un'ottima cifra!
dall'altra parte con 100€ li comprerei quelli in gomma piuma, ti linko l'annuncio:

http://www.ebay.it/itm/200610354722?ssP ... 1438.l2649

dici che questi affari funzionano abbastanza bene?? sarebbe una soluzione ottima per me...

per quanto riguarda i basstrap da parete queli me li posso costruire facilmente costruendo dei telai in legno da 120x60x15, mettendoci dentro due pannelli di lana di roccia da 5cm di spessore (tot 10 cm) e lasciando altri 5 cm di spazio tra questi e il muro.
e poi i vari piramidali, dimmi se questi secondo te possono andare:

http://www.ebay.it/itm/200669085322?ssP ... 1438.l2649

comunque bello il sito che mi hai indicato..lo conoscevo anch'io..però hanno solo lana con densità 75kg/mc


però toglimi una curiosità:
quando si parla di coefficiente di assorbimento dei vari materiali fonoassorbenti, data una certa frequenza, quando esso aumenta significa che l'assorbimento è maggiore o è minore??

lascerei perdere quell "bass trap"
oltretutto sono alte solo 1 metro e sono molto scettico riguardo la loro efficacia.

il prezzo di quei piramidali è allettante; forse troppo
densità 30 è ok
per ogni lato ci sono 10 piramidi quindi la base è 5cm
anche se
mi sembrano veramente troppo economici
rimane il fatto che se lo spessore è 4(compresa la base), non può essere quello della foto
boh
fatti mandare delle specifiche più dettagliate

il coefficiente di assorbimento è direttamente proporzionale alla sua efficacia (diciamo così)
quindi più è elevato più assorbe
per questo i pannelli si distanziano dal muro perchè così facendo si aumenta il coefficiente

lo so..non si può sapere se quelle bass trap sono efficaci, vedrò cosa fare..
per quanto riguarda il piramidale penso di prendere quello, mal che vada non sarà il migliore sul mercato ma funziona sicuramente meglio dei cartoni per uova..
stasera vado a vedere dal ferramenta cosa mi dice sulla lana di roccia..e se riesco a trovare la giusta densità..

cosa ne dici dei diffusor 3D che ci sono in vendita su acusticaisolcentro.it??
io avevo pensato di costruirmeli in legno..ma poi ho visto questi, che hanno anche un buon prezzo secondo me..

secondo me puoi farne a meno
poi oh, dipende pure dal tuo budget
io sto cercando di andare al risparmio
se invece tu vuoi spendere 3000€ per farti la sala alora il discorso cambia

forse quelli sono in più
cmq la risposta è NO..non voglio spendere tanto anzi...però voglio un risultato che sia duraturo ed efficace..e se questo significa spendere qualcosina in più penso ne valga la pena dopotutto!
beh non mi resta che andare alla ricerca della lana di roccia, quella sul sito che mi hai dato c'è solo da 75kg/mc...
grazie di tutto intanto

ciao ciao!!

sono assolutamente d'accordo
ma quello che volevo dimostrati con il video dei prima
è che conviene andare per gradi
parti con lo standard, per migliorare c'è sempre tempo
anche perchè mettendo troppa roba c'è il rischio di ottenere l'effetto contrario.
poi certo i diffusori (eventualmente non quelli in poliuretano) fanno sempre comodo, ma secondo me per il momento, e in una sala amatoriale, non ce n'è bisogno.
per la lana prova a sentirli quelli di acustica magari ce l'hanno
ma tanto dagli smorzi la trovi sicuro e della densità che vuoi

ebbravo rick, concordo in pieno

aggiungo una cosa per il portafoglio.......quando si tratta di assorbire, non sono necessarie densità elevate, anzi, è meglio indirizzarsi su densità contenute......lana di roccia da 40-50 Kg/m3 va benissimo e per farla lavorare ad hoc è bene non lesinare sugli spessori dei pannelli assorbitori in quanto è proprio tale parametro a far scendere in basso nelle frequenze la capacità assorbente della trappola....

da non dimenticare pure lo spazio tra il pannello ed il muro

quoto

ieri sera sono andato a cercare la lana, e udite udite!! densità 40kg/mc pannelli da 100x60x5 a 2 euro e 50 l'uno
ne ho presi 12!! con questi mi faccio dei bellissimi bass trap da parete!!
ora non resta che trovare la soluzione migliore per le superchunk..

buono!
ma sono 100 o 120?

sono da 100..lo so è una misura strana..perchè tutti li vendono da 120..ma vanno bene lo stesso!!
è comunque un affare se di solito in giro si vendono a 45€ 8 pannelli da 120..sono più di 5,5 euro l'uno
...e volendo fare le basstraps per gli angoli, da ogni pannello si ricavano 12 triangoli da 30x33x44...mica male dai come misura..ma soprattutto son felice di averli trovati a densità 40..su internet neanche l'ombra..

ciao a tutti..avrei una nuova domanda...
ho una porta in legno massiccio (circa 3 cm, un buon spessore) da isolare per bene, e volevo chiedervi con cosa potrei rivestirla dall'interno per isolare al massimo il rumore..?
può andare un mix di polistirolo espanso e lana di roccia/vetro?
grazie

al solito: 20cm di lana di roccia alta densità

lascia perdere il polistirolo, è un termoisolante

eh lo so..ma esiste anche quello elasticizzato che isola dal rumore...però effettivamente non farà un cacchio di isolamento...
ho scoperto anche che esiste una gomma ad altissima densità (1700kg/mc) che isola più del piombo e non è tossica, costa sui 20 euro al metro quadrato, e considerando che una porta ha poca superficie verrebbe sicuramente a cosatare meno di tanti strati di lana di roccia che prende un sacco di ingombro, in più devi fare telaio in legno e coprirla col tessuto...
mi sto informando..poi se vendo che è efficace vi dico

rieccoci...volevo mostrarvi per ora il lavoro che ho fatto con le trappole per bassi da mettere sulle pareti..
ne ho fatte sei, all'interno della cornice di legno da 15 cm, ci sono 8 cm di lana di roccia dens. 40kg/mc e 7 cm di aria tra queste e il muro.
risultato: in una stanza dove c'era più eco che nella Valsugana, l'eco è sparito, l'acustica è migliorata tantissimo (parlando e cantando), posizionando in modo sparso ma con logica (a seconda della forma della stanza) le trappole..
nel weekend installarò i pannelli piramidali e la porta isolante!
grazie per i preziosi consigli che mi avete dato fin'ora!!

ecco due immagini

http://www.labatteria.it/public/file/dfbnsdgn.JPG

http://www.labatteria.it/public/file/dfjsf.JPG

bravo!
ma secondo me 8cm sono pochi

invece ti assicuro che sono molto efficaci! sarà un po' merito anche del tessuto che ho usato..ho provato anche a dare qualche colpo di cassa e rimbombo zero..
tieni conto che mancano ancora piramidali e bass trap agli angoli!
se poi come dici tu 8 cm son pochi, ci si mette 10 minuti ad aggiungere un terzo pannello ad ogni trap..dietro li ho lasciati aperti apposta..
cmq grazie della dritta

ti dico la mia..

si, forse sono un po pochini, almeno 10 cm sarebbe buono.. perche' lo scopo finale e' di avere un pannello che assorba piu o meno la stessa quantita' di energia all'intero spettro di frequenza. ovviamente cio' e' molto difficile perche' le frequenze basse hanno una lunghezza d'onda molto grande. ma aumentando lo spessore, e soprattutto aumentando la distanza dal muro, si può raggiungere risultati interessanti. ovviamente la distanza al muro riguarda solo pannelli "resistivi", come quelli in lana minerale, e non quelli accordati.

anzi, approfitto per chiedere a qualcuno se e' a conoscenza di test scientifici sulle trappole chiamate "superchunk". perche' secondo le mie conoscenze teoriche, queste trappole non dovrebbero essere molto efficaci; in prossimita' di una superficie riflettente (muro) il livello di un segnale e' massimo ma di certo non la velocita'. essa e' massima ad un quarto di lunghezza d'onda. il materiale fonoassorbente assorbe il suono modificandone la velocita' e quindi va da se' che per certe frequenze piu basse bisogna distanziarlo dalla parete.
ma se le superchunk sono davvero cosi efficienti, io verrei smentito. sarei curioso di vedere se sono state fatte misurazioni (affidabili) a riguardo...

ciao

il superchunk infatti va distanziato dalla parete
per le misurazioni non saprei
forse su UAR

da un paio di settimane ho iniziato un lavoretto nella sala prove del mio secondo gruppo, una stanza facente parte di una vecchia casa in disuso.....se non fosse per altri impegni più importanti avrei già finito da mò

avevo a disposizione dei pannelli di lana di vetro intelaiati in cornici di alluminio, densità del materiale X.....non la so e non mi sono nemmeno messo li a misurarla .....dimensioni 120 x 60 x 5 cm, materiale recuperato dal tastierista

la stanza in cui si suona (prettamente prog-metal) è 4.80 m x 2.80 m, altezza 2.50 m ai bordi e circa 3.00 m al centro (c'è il soffitto a cupolina)

mi sono costruito delle gabbiette con laminato di alluminio in modo tale da incassare due pannelli in ogni telaio (spessore totale 10 cm).....ero indeciso tra 10 e 15 cm ma le dimensioni ridotte della stanza mi hanno praticamente obbligato a fermarmi sui 10 cm......
ho appeso quattro pannelli sulle pareti lunghe, due panelli sul muro lungo 2.00 m ed un pannello sul muro lungo 1.60 m.....
negli angoli del muro posto davanti agli amplificatori da chitarra, ho per ora posto un superchunk, un altro è ancora da fare (tutti e due sono da coprire con un telaietto in legno+stoffa)

con un lavoro così spartano (e non ancora terminato), l'acustica della stanza è cambiata in maniera spaventosa.......
in generale tutte le frequenze sono più "ferme", tutte le sorgenti sonore sono facilmente posizionabili nell'ambiente, le frequenze basse non vagano più da una parte all'altra della stanza, le frequenze medie e medio-alte non fanno più fischiare le orecchie in quanto si sono decisamente ammorbidite, la sonor 1005 presente, sembra rinata (nonostante le pelli vecchie e la economicità dello strumento)

contando che anche il soffitto si potrebbe trattare non posso che ritenermi soddisfatto dei risultati ottenuti (finora).....non posso effettuare misurazioni con strumenti specifici, posso solo fidarmi delle mie orecchie le quali "avendo sentito" le prove per anni nella stessa stanza non trattata possono comunque dare un giudizio obbiettivo sui miglioramenti acustici (almeno credo )

vi lascio qualche foto della stanza (superchunk ancora da terminare):

http://imageshack.us/a/img87/1325/p1020091r.jpg
http://imageshack.us/a/img685/5820/p1020089m.jpg
http://imageshack.us/a/img341/4088/p1020088z.jpg
http://imageshack.us/a/img534/7569/p1020090ah.jpg


p.s
l'unico superchunk per ora presente (posto affianco al mio orecchio destro), secondo me, fa un lavoro enorme......l'angolo restituisce decisamente meno echi rispetto a prima e le frequenze basse ne traggono un enorme godimento (risultano meno impastate)

l'assorbitore che ho costruito consiste in semplici triangoli di lana di vetro posti nell'angolo, no aria o pannelli vibranti dietro al materiale assorbente....le dimensioni sono 42 x 42 x 60 cm